Дело № 2-704/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001008-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 30 сентября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора, поданное в интересах Российской Федерации, к ФИО3 ..., администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным распоряжения, изменении основания и формулировки распоряжения, внесении изменения в трудовую книжку, возложении обязанности,

установил:

Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО3 ..., администрации Онежского муниципального округа Архангельской области:

- о признании незаконным распоряжения главы Онежского муниципального округа от <Дата> ...-к «Об увольнении ...

- об изменении основания и формулировки распоряжения главы Онежского муниципального округа от <Дата> ...-к «Об увольнении ФИО3» о прекращении трудового договора от <Дата> с ФИО3 ..., <Дата> г.р., с «По собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «В связи с утратой доверия в соответствии с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации»;

- о внесении изменений в трудовую книжку ФИО3 в части изменения основания увольнения из муниципального казенного учреждения «Благоустройство»;

- о возложении на ФИО3 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить главе Онежского муниципального округа Архангельской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

В обоснование исковых требований указано, что Онежской межрайонной прокуратурой установлено, что директором муниципального казенного учреждения «Благоустройство» (далее - МКУ «Благоустройство») ФИО3 допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в неурегулировании конфликта интересов.

Так, <Дата> ФИО3 принята на должность директора МКУ «Благоустройство» на основании распоряжения главы МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ...-к, с ней заключен трудовой договор от <Дата>, согласно которому ФИО3 при исполнении должностных обязанностей обязана соблюдать требования законодательства Российской Федерации, субъектов РФ, нормативных правовых актов муниципального образования, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора.

С <Дата> ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, <Дата> г.р.

ФИО1 согласно трудовому договору от <Дата> ... был принят на работу в МКУ «Благоустройство» на должность машиниста автогрейдера 6 разряда на 0,5 ставки по внешнему совместительству. Представителем работодателя МКУ «Благоустройство», подписавшим трудовой договор от <Дата> ... с ФИО1, являлась ФИО3

В силу п. 1.2 должностной инструкции машиниста автогрейдера 6 разряда, утвержденной <Дата> директором МКУ «Благоустройство» ФИО3, на должность машиниста автогрейдера 6 разряда принимается лицо, имеющее среднее профессиональное или начальное профессиональное образование и удостоверение машиниста-тракториста соответствующей категории с особыми отметками машиниста автогрейдера.

В ходе проверки установлено, что директор МКУ «Благоустройство» ФИО3, являющаяся супругой ФИО1, приняла последнего на работу в возглавляемое ей учреждение на должность машиниста автогрейдера 6 разряда при отсутствии у ФИО1 соответствующей квалификации машиниста автогрейдера.

Таким образом, ФИО3 создала ФИО1 покровительство, выразившееся в трудоустройстве его на должность при отсутствии у него необходимой квалификации, являясь его руководителем.

Уведомлений от ФИО3 и ФИО1 о возникновении конфликта интересов работодателю не поступало.

В нарушение ст. 10, 11, 13.3 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» конфликт интересов между ФИО3 и ФИО1 не был урегулирован, ФИО1 со стороны ФИО3 созданы особые преференции при трудоустройстве, что запрещено законом.

В связи с неурегулированием конфликта интересов считают, что ФИО3 должна быть уволена в соответствии с ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ.

По допущенным нарушениям Онежским межрайонным прокурором <Дата> главе Онежского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона, ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в соответствии с распоряжением главы Онежского муниципального округа от <Дата> ...-к трудовой договор с ФИО3 расторгнут <Дата> по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Допущенные нарушения законодательства создали условия для коррупционных проявлений, увольнение директора МКУ «Благоустройство» ФИО3 по инициативе работника противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, не отвечает публичным интересам общества и государства, целям и задачам законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора ФИО4 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что супруг был устроен на должность машиниста автогрейдера 6 разряда без соответствующей квалификации машиниста автогрейдера, поскольку других кандидатов на указанную должность не имелось, кроме того ФИО1 стал проходить курсы для получения необходимой квалификации. Пояснила, что своевременно не уведомила работодателя о возникшем конфликте интересов, поскольку забыла.

Ответчик администрация Онежского муниципального округа Архангельской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В представленном отзыве администрация Онежского муниципального округа Архангельской области указали, что в связи с тем, что решение о выборе основания для расторжения трудового договора в отношении работников принимается исключительно работодателем, в удовлетворении иска к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО3, помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1. ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Личная заинтересованность - возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 9, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 9, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 9 Закона № 273-ФЗ).

На основании частей 1 и 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии со ст. <Адрес> от <Дата> ...-ОЗ «О противодействии коррупции в <Адрес>» на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать меры по предупреждению коррупции в подведомственных муниципальных учреждениях.

Частью 3 указанной статьи закреплено, что в целях реализации полномочий в сфере противодействия коррупции органы местного самоуправления утверждают путем принятия соответствующего нормативного правового акта порядок сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п. 9); положение о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (п. 16.2), положение о комиссии органа местного самоуправления по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений муниципальных образований <Адрес> (п. 16.3).

Согласно п. 2 Положения о порядке сообщения руководителями муниципальных учреждений и предприятий МО «Онежский муниципальный район» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... (далее - Положение), руководители муниципальных учреждений и предприятий обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению конфликта интересов.

Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Аналогичная обязанность предусмотрена п. 6.1 Положения о конфликте интересов, утвержденного директором МБУ «Благоустройство» <Дата>.

Согласно ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> ФИО2 принята на должность директора МКУ «Благоустройство» на основании распоряжения главы МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ...-к, с ней заключен трудовой договор от <Дата>, согласно которому ФИО2 при исполнении должностных обязанностей обязана соблюдать требования законодательства Российской Федерации, субъектов РФ, нормативных правовых актов муниципального образования, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора.

ФИО2 и ФИО1 с <Дата> состоят в зарегистрированном браке.

ФИО1 согласно трудовому договору от <Дата> ... был принят на работу в МКУ «Благоустройство» на должность машиниста автогрейдера 6 разряда на 0,5 ставки по внешнему совместительству. Представителем работодателя МКУ «Благоустройство», подписавшим трудовой договор от <Дата> ... с ФИО1, являлась ФИО2

Уведомлений от ФИО2 и ФИО1 о возникновении конфликта интересов работодателю не поступало.

По допущенным нарушениям Онежским межрайонным прокурором <Дата> главе Онежского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в соответствии с распоряжением главы Онежского муниципального округа от <Дата> ...-к трудовой договор с ФИО2 расторгнут <Дата> по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 17 ст. 13.5 Федеральный закон от <Дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (ч. 18).

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт непринятия ФИО2 являющейся стороной конфликта интересов, мер по его предотвращению или урегулированию, данное обстоятельство являлось основанием для её увольнения на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Поскольку установлена незаконность увольнения ответчика ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доходе местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Онежского межрайонного прокурора, поданное в интересах Российской Федерации, к ФИО2, администрации Онежского муниципального округа <Адрес> о признании незаконным распоряжения, изменении основания и формулировки распоряжения, внесении изменения в трудовую книжку, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Онежского муниципального округа <Адрес> от <Дата> ...-к «Об увольнении ФИО2».

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 (паспорт <...>) с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Внести изменения в трудовую книжку ФИО2 в части изменения основания увольнения из муниципального казенного учреждения «Благоустройство».

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить главе Онежского муниципального округа <Адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

Копия верна: cудья М.В. Шинакова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.