УИД: 71RS0026-01-2023-001414-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1480/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

установил:

административный истец ООО «МКК Универсального финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО1.

В обоснование заявленных требований ООО «МКК Универсального финансирования» указало, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 26208,85 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял меры, необходимые для исполнения возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства, а именно не осуществил выход в адрес должника, не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей принадлежащих должнику, не вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не направил запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество, не запросил сведения в ИФНС, не обратил взыскание на доходы должника, не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и место нахождения должника не объявил розыск должника и его имущества.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 года на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № № Привокзального судебного района г. Тулы, о взыскании с ФИО4 в пользу АО ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по кредитному договору в размере 26208,85 руб., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о применении к нему исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем дата, дата были направлены запросы в банки (о наличии счетов у должника), дата – в ПФР (на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, О СНИЛС), дата – запрос в ФМС России, дата, дата – в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), дата – в Росреестр (на получение сведений о наличии недвижимого имущества у должника).

Согласно полученным ответам должник ФИО4 недвижимого имущества, автомототранспортных средств не имеет, сведения о получении им заработной платы, сведения о счетах имеются.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем дата, дата были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем дата, дата, дата, дата, дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем дата был осуществлен выход в адрес должника ФИО4, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, фактический адрес проживания не установлен.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны ответчиков материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, заявленные ООО «МКК Универсального финансирования» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных ООО «МКК Универсального финансирования» требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Судья –