№2-116/2023 (№2-1258/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 января 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 568278 рублей 09 копеек, из них: основной долг – 374383 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года – 193894 рублей 80 копеек, о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины 14 883 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата> года образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора цессии.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором АО Банк «Советский» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых сроком на 84 месяца, т.е. на 7 лет; погашение осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 11 договора, цель использования займа – приобретение подержанного транспортного средства.

Заемщик принял на себя обязательство передать банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства (пункт 10 договора).

Сторонами согласовано условие, что ФИО1 обязан за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства <данные изъяты> (л.д.42-46).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата <дата> года (л.д.21).

Из выписки по лицевому счету кредитного договора от <дата> года следует, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности внесены платежи <дата> года, <дата> года и <дата> года на общую сумму 95486 рублей 71 копейку (л.д.41).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 568278 рублей 09 копеек, из них: основной долг – 374383 рубля 29 копеек, проценты – 193894 рубля 80 копеек (л.д.41).

Право требования долга у истца возникло на основании заключенных <№> года между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ (л.д.27-29), <№> года между последним и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» договоров уступки прав требований (л.д.30-32).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения (оборот л.д.34).

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательство соразмерно стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в размере 519860 рублей (оборот л.д.42), и не противоречит требованиям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлением начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания согласованной сторонами.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 14883 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 568 278 рублей 09 копеек, из них: основной долг – 374 383 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года – 193 894 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 883 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №<№> от <дата> года.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская