Дело №2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 20 ноября 2023 года между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 65 000 рублей, сроком на 168 дней, под 288,350% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии от 26 сентября 2024 года Микрофинансовая компания «Лайм Займ» (общество с ограниченной ответственностью) уступило права требования по указанному договору займа истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа за период с 20 ноября 2023 года по 13 января 2025 года в размере 139 459 рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 183 рубля 79 копеек; почтовые расходы – 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2023 года между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 65 000 рублей, процентная ставка: 288.350% годовых, срок возврата займа – 06 мая 2024 года, срок действия договора – 168 дней (л.д. 6-8).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12 договора займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 сентября 2024 года на основании договора цессии Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Интел коллект» права требования по договору займа НОМЕР от 20 ноября 2023 года (л.д. 13-15).

Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по указанному договору займа за период с 20 ноября 2023 года по 13 января 2025 года составляет 139 459 рублей 59 копеек, в том числе: 62 148 рублей 59 копеек – основной долг, 75 445 рублей 62 копейки – проценты за пользование займом, 1865 рублей 38 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, штрафов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2023 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком от 61 до 180 дней включительно, суммой свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, составляет 292%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 326,363%.

Таким образом, на момент заключения договора займаНОМЕР от 20 ноября 2023 годаполная стоимость займа соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С размером полной стоимости займа ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 288,350% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 20 ноября 2023 года за период с 20 ноября 2023 года по 13 января 2025 года в размере 139 459 рублей 59 копеек, в том числе: 62 148 рублей 59 копеек – основной долг, 75 445 рублей 62 копейки – проценты за пользование займом, 1865 рублей 38 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5 994 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 15 января 2025 года, НОМЕР от 03 июля 2024 года (л.д. 25, 26).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 86 рублей 40 копеек (л.д. 22-24).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5183 рубля 79 копеек, почтовые расходы - 86 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от 20 ноября 2023 года за период с 20 ноября 2023 года по 13 января 2025 года в размере 139 459 рублей 59 копеек, в том числе: 62 148 рублей 59 копеек – основной долг, 75 445 рублей 62 копейки – проценты за пользование займом, 1865 рублей 38 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5183 рубля 79 копеек, почтовые расходы - 86 рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак