Дело № 2-4218/2025 24RS0040-01-2025-005277-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к КТН и ЧИМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением КТН о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ЧМС заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ЧМС была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт от 21.10.2021 № 99ТКПР21102100143246). За период с 31.08.2024 по 23.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 323 074,32 руб. ЧМС умер 02.09.2024, предполагаемым наследником является КТН

Истец просит суд взыскать с КТН и других наследников умершего задолженность по договору кредитной карты за период с 31.08.2024 по 23.09.2025 в размере 323 074,32 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576,86 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Привеченный судом 01.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика ЧИМ, ответчик КТН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.122,123).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ЧМС и ПАО Сбербанк 21.10.2021 заключен договор (эмиссионный контракт от 21.10.2021 № 99ТКПР21102100143246) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.8-10).

Факт выдачи кредитной карты банком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ЧМС умер 02.09.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела ЧМС № 38745000-53/2024 следует, что нотариусом Норильского нотариального округа ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону ответчикам: матери -КТН и сыну – ЧИМ <данные изъяты> (л.д.40-109).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55-56,60-61).

Таким образом, без учета остатков денежных средств на банковских и пенсионных счетах общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составила 3 850 546,30 руб.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору ЧМС по состоянию на 23.09.2025 составляет 323 074,32 руб. (просроченные проценты в размере 14 494,88 руб., просроченный основной долг в размере 308 576,96 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2,48 руб.).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследниками ЧМС являются его мать КТН и сын ЧИМ, которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с КТН и ЧИМ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 323 074,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 10 576,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к КТН и ЧИМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать в солидарном порядке с КТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) и ЧИМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт от 21.10.2021 № 99ТКПР21102100143246) за период с 31.08.2024 по 23.09.2025 в размере 323 074 рубля 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 11.12.2025