№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиахметове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Цементоптторг-СтройСервис» к ООО «РусСтрой Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар,

установил:

ООО «Цементоптторг-СтройСервис» обратилось в суд с иском к ООО «РусСтрой Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цементоптторг-СтройСервис» и ООО «РусСтрой Групп» заключен договор поставки №.21. Пунктом 3.2 договора поставки, расчеты за товар, осуществляются с отсрочкой в 10 (десять) календарных дней. В случае неуплаты в оговоренные сроки, начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения, но не более 20%. Истец в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года изготовил и поставил ответчику товар на общую сумму 13599345 рублей. Товар ответчиком был принят в полном объеме, без каких-либо замечаний относительно объема, ассортимента и качества товара. Покупателем товар оплачен частично на общую сумму 7453398 рублей, с учетом НДС 20%. Таким образом, задолженность покупателя по оплате принятого товара составляет 6145947 рублей, с учетом НДС 20%. Однако, ответчик ООО «РусСтрой Групп» до настоящего момента оплату за поставленный истцом товар в полном объеме не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ООО «РусСтрой Групп» (№), ФИО1 (№) ООО «Цементоптторг-СтройСервис» (№) задолженности по оплате за поставленный товар 6145947 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38930 рублей.

Представитель истца ООО «Цементоптторг-СтройСервис» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РусСтрой Групп», ответчик ФИО1 в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, также как и по договору купли-продажи, покупатель оплачивает поставленный товар согласно требованиям закона и условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цементоптторг - СтройСервис» и ООО «РусСтрой Групп» заключен договор поставки № №.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что расчеты за товар осуществляются с отсрочкой в 10 (десять) календарных дней.

В случае неуплаты в оговоренные сроки, начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения, но не более 20%.

Истец в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года изготовил и поставил ответчику товар на общую сумму 13599345 рублей.

Поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без каких-либо замечаний относительно объема, ассортимента и качества товара.

Покупателем товар оплачен частично на общую сумму 7453398 рублей, с учетом НДС 20%. Таким образом, задолженность покупателя по оплате принятого товара составляет 6145947 рублей, с учетом НДС 20%. Однако ответчик ООО «РусСтрой Групп» до настоящего момента оплату за поставленный истцом товар в полном объеме не произвел.

Согласно условиям вышеназванных сделок, ООО «Цементоптторг-СтройСервис» обязуется поставлять ООО «РусСтрой Групп» товар, ассортимент и качество которого указывается в заявках покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар. Следовательно, между юридическими лицами сложились правоотношения, в рамках которых у ООО «РусСтрой Групп» возникло денежное обязательство по оплате поставленных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена.

Как следует из текста указанных договоров, от имени ответчика договоры подписаны директором ООО «РусСтрой Групп» ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 361 – 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Цементоптторг-СтройСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства, по которым ФИО1 принял обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств, возникающих из вышеприведенного договора поставки.

Согласно доводам искового заявления, ответчики получали товары по договорам поставки, между тем, их оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 6145 947 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «РусСтрой Групп» возникли долговые денежные обязательства, вытекающие из договора поставки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе приложения к договорам поставки и акт являются двухсторонними сделками, порождающими для подписавших их лиц соответствующие правовые последствия.

Действительность указанных сделок в установленном действующим законодательством порядке стороной ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске ООО «Цементоптторг-СтройСервис» суд не находит, признавая исполнение возникших из договора поставки обязательств данному юридическому лицу надлежащим.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38 930 руб.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РусСтрой Групп» (№), ФИО1 (№) ООО «Цементоптторг-СтройСервис» №) сумму задолженности по оплате за поставленный товар 6145947 рублей.

Взыскать с ООО «РусСтрой Групп» (№) в пользу ООО «Цементоптторг-СтройСервис» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19465 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Цементоптторг-СтройСервис» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья Р.Н.Зарипова

Решение11.08.2022