УИД № 57RS0022-01-2023-003326-58 Производство № 2-3325/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Настепанина В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований указала, что на основании решения исполнительного комитета Заводского Совета народных депутатов № 693 от 22 сентября 1988 года ФИО1 на состав семьи из четырех человек (она, супруг ФИО4, дочь ФИО5 (ФИО6) М.Н., дочь ФИО2) как члену жилищно-строительного кооператива «Россия» (далее – ЖСК «Россия») был выдан ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на право занятия трехкомнатной (адрес обезличен).
Паевой взнос за жилое помещение был уплачен в полном объеме в 1992 года.
Ссылалась, что в жилом помещении она проживает с момента вселения, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. (дата обезличена) брак между ней и ФИО4 был прекращен на основании судебного решения. ФИО4 умер (дата обезличена).
Согласно техническому паспорту (адрес обезличен) имеет общую площадь 63,2 кв.м, жилую – 38,9 кв.м.
В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на кооперативную (адрес обезличен).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации г. Орла в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
В соответствии с п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.
В п. 1 ст. 106.5 ГК РФ определено, что член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Заводского Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 на состав семьи из четырех человек (она, супруг ФИО4, дочь ФИО5 (ФИО6) М.Н., дочь ФИО2) как члену ЖСК «Россия» был выдан ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на право занятия трехкомнатной (адрес обезличен) (адрес обезличен).
В настоящее время ЖСК «Россия» ликвидирована.
Согласно представленным по запросам суда ответам, сведений о правах на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, реестре муниципального имущества, реестре государственной собственности Орловской области, реестре федерального имущества не имеется.
Согласно свидетельства о смерти I-ТД (номер обезличен) ФИО4 умер (дата обезличена).
В соответствии с копией паспорта в спорном жилом помещении истец ФИО1 зарегистрирована с (дата обезличена) по настоящее время.
Согласно копий паспортов, Брыжова (до брака ФИО5) М.Н., с (дата обезличена) по (дата обезличена) и ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживали в спорной квартире, в настоящее время обе дочери зарегистрированы по иным адресам.
На протяжении периода владения указанной квартирой право истца на нее никто не оспорил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру, поскольку ею в полном объеме выплачен паевой взнос, в связи с чем считает необходимым признать за ней право собственности на (адрес обезличен).
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт серии (информация скрыта)) право собственности на квартиру общей площадью 63,2 кв.м, жилой – 38,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.
Судья В.Н. Настепанин