Решение по делу № 2А-791/2023 от 26.04.2023 - об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о взыскании исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием представителя административного истца ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-791/2023 по административному исковому заявлению ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО1, к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районам УФССП России по Тульской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районам УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области ФИО4 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа <данные изъяты> с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 были взысканы алименты. Судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., расчет судебным приставом-исполнителем производился исходя из средней заработной платы по причине отсутствия дохода у ФИО1 Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности по алиментам, поскольку у ФИО1 имелся доход в виде <данные изъяты>. ФИО1 является <данные изъяты>, <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полученной <данные изъяты> ФИО1 составил <данные изъяты>., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию в счет исполнения судебного приказа должна была составить <данные изъяты>. В соответствии с путевкой министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в социальное учреждение стационарного типа ГУ <данные изъяты> правопреемником которого является ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат». Постановление о взыскании задолженности по уплате алиментов в адрес ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», как исполняющего обязанности опекуна ФИО1, направлено не было, в связи с чем, административный истец не был уведомлен о ходе исполнительного производства. Также за неисполнение обязанности по уплате алиментов в ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскивался исполнительский сбор из расчета суммы задолженности, равной <данные изъяты>., что является нарушением прав ФИО1

Просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Уточнив в порядке ст.45 КАС РФ административные исковые требования просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 и административного истца не направлялось.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности по алиментам ФИО1, поскольку при определении задолженности было принято во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>, в то время, как она являлась <данные изъяты>, т.е. имела доход. О нарушении прав ФИО1 стало известно лишь после ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ранее ни в адрес ФИО1, ни в адрес административного истца, документы по исполнительному производству не направлялись. Просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил ни ФИО1, ни учреждение, в котором она содержится, о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об определении задолженности, что лишило возможности своевременно обратиться в суд.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указала, что на исполнении в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое было направлено ФИО1 простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Согласно выписки из акта освидетельствования во <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 помещена в <данные изъяты>

В соответствии с путевкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в Тульский психоневрологический интернат (Торховский филиал).

Согласно договору о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» предоставляется ФИО1 социальные услуги по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 является недееспособной, с ДД.ММ.ГГГГ находится на социальном обслуживании в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат».

Согласно п.4 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

На основании изложенного, ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» является законным представителем ФИО1

У ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов, взысканных судебным приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (будучи совершеннолетним) обратился в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО1 отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 <данные изъяты>, алименты не выплачивала, на учете в <данные изъяты> не состояла, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ и составляет <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», действующее в интересах ФИО1, указало, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, поскольку ФИО1 в спорный период имела доход – <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность должна быть рассчитана исходя из размера пенсии, а не средней заработной платы в РФ, с материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, документы по исполнительному производству в адрес ФИО1 и ее законного представителя не направлялись.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что адрес должника ФИО1 указан: <адрес>.

Иных адресов, а также сведений о том, что ФИО1 находится на социальном обслуживании в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», в материалах исполнительного производства не представлено.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, а также из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, усматривается, что адрес должника ФИО1: <адрес>, постановлено направить копию постановления ФИО1 по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 извещалась судебными приставами-исполнителями ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области только по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на социальном обслуживании в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», где ей оказываются социальные услуги с проживанием по адресу: <адрес>

Согласно паспорту гражданина РФ серии № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Таким образом, ни на дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состояла на регистрационном учете и не проживала по адресу: <адрес>, в связи с чем, не могла получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу.

В адрес ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», как законного представителя ФИО1, оспариваемые постановления также не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО3 старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области было подано заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ознакомления с исполнительным производством №-ИП представитель административного истца ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении прав ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления представителя административного ситца с материалами исполнительного производства, до указанного времени ни ФИО1, ни ее законный представитель (административный истец) не были извещены о возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора, административное исковое заявление подано в течение десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении прав ФИО1

Рассматривая требование ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО1, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст.80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Из смысла ч.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При этом, согласно п.4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 02.11.2021 №1908 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (п.«а» п.2 Перечня).

Таким образом, алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других доходов, в т.ч. с пенсии.

В случае, если должник не работает и не имеет иных доходов, установленные в долевом отношении к доходу алименты судебный пристав рассчитывает исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам, то есть на день вынесения судебным приставом постановления о расчете задолженности.

Как усматривается из справки ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем <данные изъяты>

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем <данные изъяты>, т.е. имела доход.

Вместе с тем, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не было учтено.

Из справки ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ежемесячный размер страховой пенсии по старости ФИО1 был следующим: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из <данные изъяты> части от среднемесячной заработной платы, что превышает размер <данные изъяты> доли от страховой пенсии ФИО1 за аналогичный период.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 были истребованы сведения о том, является ли ФИО1 получателем пенсии, а также сведения о месте жительства ФИО1

Напротив, из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес должника: <адрес>

Однако согласно паспорту ФИО1, она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в этот же день по адресу: <адрес>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не были выяснены существенные обстоятельства, а именно, сведения о получаемом доходе ФИО1, что привело к составлению неверного расчета задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ, а не исходя их дохода должника ФИО1

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 не была исполнена обязанность по направлению ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам, что лишило возможности законного представителя ФИО1 ознакомиться с постановлением и обжаловать его.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 необоснованно не были истребованы сведения о доходе ФИО1 о ее месте жительства, необоснованно была направлена в адрес ФИО1 копия постановления о расчете задолженности по алиментам по адресу: <адрес>, поскольку данный адрес не являлся местом жительства ФИО1 более <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 был неверно произведен расчет задолженности по алиментам, то суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП произвести расчет задолженности по алиментам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требование об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» представлены доказательства уважительности неисполнения ФИО1 требований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ни должник ФИО1, ни ее законный представитель не были извещены о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в адрес должника направлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. за неисполнение требований постановления. Размер исполнительского сбора определен исходя из <данные изъяты> от суммы задолженности, определенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем неверно, то и размер исполнительского сбора определен неверно.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес ФИО1 не направлялась, в связи с чем, она не была извещена о возбуждении исполнительного производства и необходимости оплаты задолженности.

Также копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ни в адрес должника ФИО1, ни в адрес ее законного представителя (административного истца) не направлялась.

Таким образом, оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты>., является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО1, к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районам УФССП России по Тульской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районам УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина