57RS0006-01-2022-000290-07
2-246/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года пгт. Залегощь Орловской области
Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Ивахненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Победа» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Победа» (далее- АО «Победа») о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал, что более 15 лет назад приобрел у ФИО4 жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.
ФИО4, в свою очередь, приобрела спорные объекты недвижимости у АОЗТ «Победа», а последнее приобрело их у ФИО1, умершей в 2011 г.
Все фактически состоявшиеся сделки не были оформлены в соответствии с требованиями законодательства, регистрация перехода права собственности не производилась.
Также истец указал, что никаких споров о правах на объекты недвижимости не имеется, никто на спорное имущество не претендует, прав истца на него под сомнение не ставит. ФИО3 открыто использует земельный участок под домом для ведения личного подсобного хозяйства, проживает в доме преимущественно в летнее время, привел его в надлежащее состояние, регулярно оплачивает коммунальные платежи. То, что истец является хозяином домовладения, по его мнению, общеизвестный факт для местных жителей.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 236 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 43.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Представители третьих лиц администрации Залегощенского района Орловской области, администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. От представителя администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
В связи с чем, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной нормы само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
Кроме того, в соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю №288, выданному 15 сентября 1992 г. главой администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, на основании решения администрации сельского совета от 31 августа 1992 г. № 18, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0.31 га, в том числе пашни 0.28 га, многолетних насаждений 0.02 га, прочих угодий 0.01 га, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №).
Согласно адресной справке Ломовского сельского поселения от 28 апреля 2015 г., земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 57/15-112031 от 17 июня 2015 г., спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из представленного технического паспорта здания от 26 августа 2021 г., технического паспорта на жилой дом от 05 августа 2021 г., следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью жилого помещения 43.7 кв.м.
Права собственности на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в соответствии с действующими нормами, что подтверждается ответом БУ Орловской области «МР БТИ» от 16 декабря 2022 г., уведомлением Управления Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16 декабря 2022 г., сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 25 мая 2022 г.
Также из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи жилого дома от 13 ноября 2003 г. АОЗТ «Победа», ныне АО «Победа», продало ФИО2, приобретенный обществом у ФИО1 в соответствии с договором купли- продажи дома от 10 июля 2002 г., жилой дом, находящийся в <адрес>.
В дальнейшем ФИО2 продала домовладение истцу ФИО3, что подтверждается представленной распиской от 01 мая 2007 г., согласно которой ФИО2 получила от истца денежные средства за дом в <адрес>, взамен передала покупателю документы на дом, претензий к покупателю не имеет.
Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения АОЗТ «Победа», ФИО2, ФИО3 в собственность жилого дома, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Также, в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу статьи 273 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу указанных норм, поскольку на момент продажи жилой дом и земельный участок принадлежали одному лицу, они в обороте участвовали совместно, соответственно к покупателям земельный участок с кадастровым номером № переходил на том же праве, что и продавцам.
Из пояснений истца следует, что он открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, длительное время (более 15 лет) несет бремя содержания домовладения, поддерживает дом в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок, ведет на нем хозяйство (содержит несколько семей пчел).
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются и справкой главы Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области от 03 июня 2022 г., согласно которой в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с мая 2006 г. по настоящее время постоянно проживает ФИО3, <данные изъяты>, в жилом помещении никто не зарегистрирован.
Данных о том, что кем- либо оспаривается законность владения истцом земельным участком и жилым домом, суду не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в совокупности с приведенными правовыми нормами, приведенными разъяснениями суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку владение ФИО5 домом, соответственно и земельным участком, началось по соглашению с прежним собственником о передаче права собственности на данное имущество, которое не было заключено в надлежащей форме и установленном законом порядке, при этом ФИО3 владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 17 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте добросовестный хозяин имущества, нес сопутствующее обладанию имуществом бремя содержания, истец, осуществляя указанные действия, открыто владел недвижимым имуществом, не скрывал своего обладания им, его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении имущества. Кроме того, непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования и таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Победа» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 43.7 кв.м., и земельный участок кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 января 2023 г.
Председательствующий Т.Н. Горбачева