Решение по делу № 2-2417/2025 от 19.02.2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-000409-73

дело №2-2417/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ А21Р32, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер ....

... ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Случай был признан страховым, однако страховая организация без согласования страхователя выплатила страховое возмещение. ФИО4 настаивал на организации и оплате восстановительного ремонта со стороны страховой организации, однако, страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную.

... АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового вмещения в размере 106 400 рублей.

... ФИО4 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахования» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, неустойки.

... Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.

В связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения и решением Финансового уполномоченного ФИО4 было направлено исковое заявление в Тукаевский районный суд Республики Татарстан о взыскании с АО «АльфаСтрахование стоимости восстановительного ремонта, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения гражданского дела ... на основании определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта повреждений Toyota Camry, государственный регистрационный номер ..., образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с требованиями Положения ...-П от ... и согласно справочниками PCА, составила: без учета износа - 181 756 рублей 60 копеек; с учетом износа – 118 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений Toyota Camry, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., по среднерыночным ценам, составила без учета износа - 555 041 рублей 50 копеек; с учетом износа - 393 219 рублей 10 копеек. Разница между предельной суммой страхового возмещения и ранее выплаченным страховым возмещением составила 293 600 рублей. Расчет производился по схеме: 400 000 (предельная сумма страхового возмещения) - 106 400 (выплата от ...) = 293 600 рублей. ... Тукаевским районным судом Республики Татарстан вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано 293 600 рублей в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего размере 25 000 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 695 рублей 24 копейки в возмещение почтовых расходов.

ФИО4 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... подана апелляционная жалоба.

... истец ФИО4 умер.

Определением от ... Верховный суд Республики Татарстан произвел замену истца ФИО4 на правопреемника - ФИО2

... Верховным судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение об изменении решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... в части взыскания неустойки и штрафа, и размера государственной пошлины.

Расчет неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты судом апелляционной инстанции произведен за период с ... (дата истечения срока принятия решения по страховому случаю) по ... (дата вынесения решения судом первой инстанции) на разницу между определенным в соответствии с Единой методикой размером расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и суммой осуществленного страхового возмещения (181 756,60 - 106 400 = 75 356,60).

Так, неустойка составила 275 051 рублей 59 копеек согласно расчету: 75 356,60 рублей х 1% х 365 дней).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 275 051 рубля 59 копеек, штраф в размере 37 678 рублей 30 копеек (75 356,60/2).

... решение суда исполнено в полном объеме.

Истец считает, что ответчик должен возместить убытки в полном объеме в размере 155 041, 50 рублей (555 041, 50 – 400 000).

Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 155 041, 50 рублей за период с ... по день фактического исполнения требований.

... истцом направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере 155 041,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

... поступила выплата в размере 11 501, 50 рублей.

... в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере 155 041,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за вычетом 11 501, 02 рублей, однако в удовлетворении требований было отказано.

... истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 155 041, 50 рублей, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день фактического исполнения требований.

... Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 155 041, 50 рублей; проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день фактического исполнения требований на сумму 155 041, 50 рублей, за вычетом 11 501, 02 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который на судебном заседании исковые требования поддержал.

АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечило, извещено; по делу представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; в случае отказа в прекращении производства по делу - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым уполномоченным представлен материал по обращению ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных приводимым Федеральным законом (пункт 10).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 приводимой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (пункт 15.1).

Согласно пунктам 15.1 и 19 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ..., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ А21Р32, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер ...

... АО «АльфаСтрахование» осуществили выплату страхового вмещения в размере 106 400 рублей. Таким образом, страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную.

... ФИО4 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахования» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, неустойки.

... Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.

Решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано 293 600 рублей в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего размере 25 000 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 695 рублей 24 копейки в возмещение почтовых расходов.

... истец ФИО4 умер.

Определением от ... Верховный суд Республики Татарстан произвел замену истца ФИО4 на правопреемника - ФИО2

... Верховным судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение, которым решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... в части взыскания неустойки и штрафа, и размера государственной пошлины было изменено.

Так, неустойка составила 275 051 рубль 59 копеек согласно расчету: 75 356,60 рублей х 1% х 365 дней).

... решение суда исполнено в полном объеме.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере 155 041,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

... истцу произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 501, 50 рублей.

... Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 приводимой статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 приводимой статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решении Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... суд не усмотрел оснований для возложения материальной ответственности по восстановлению автомобиля на причинителя вреда, возложив понесенные убытки, связанные с ремонтом автомобиля и защитой нарушенного права, на страховщика, при этом, не выходя за рамки заявленных истцом требований, взыскал с ответчика указанные убытки в размере 293 600 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в рамках настоящего спора подлежит взысканию в качестве возмещения убытков 79 684, 90 рублей, исходя из следующего расчета: (555 041, 50 (стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без учета износа) – 181 756, 60 (стоимость восстановительного ремонта ТС по единой методике без учета износа) = 373 284, 90 (убыток) – 293 600 (взыскано по решению суда) = 79 684, 90 рублей.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с суммы подлежащих взысканию с ответчика убытков в размере 79 684, 90 рублей, штраф исчислению не подлежит.

Поскольку ни штраф, ни неустойка настоящим решением с ответчика не взыскивается, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 79 684, 90 рублей), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступлению настоящего решения суда в законную силу, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ... не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истец оплатил 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией в получении денежных средств (л.д. 47,48).

При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем в интересах истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 30 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приводимой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 552 рублей 08 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

На основании названных положений закона почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту - 79 684 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 79 684 рублей 90 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова