дело № 2-2686/2022
50RS0028-01-2022-000603-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при ведения протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «ВЕСНА», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ВЕСНА», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 850 465,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 452,33 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕСНА», которому предоставлен кредит на сумму 4 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 16.46% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № № был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3.
Так же по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕСНА», которому предоставлен кредит на сумму 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 21% годовых.
Так же договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕСНА», ООО «ВЕСНА» предоставлен кредит на сумму 4 800 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под процентную ставку 14,51% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № № заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2.
Согласно кредитным Договорам, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по Договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Поручитель несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Внесение платежей по кредиту № №, от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики осуществляли с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 4 617 967,61 рублей, из которых: 4 494 557,84 рублей – просроченный основной долг, 121 640,17 рублей – просроченные проценты, 1 760,22 рублей – неустойка, 9,38 рублей – комиссия банка. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Внесение платежей по кредиту № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 356 178,95 рублей, из которых: 312 479,75 рублей – просроченный основной долг, 39 095,79 рублей – просроченные проценты, 4 603,41 рублей – неустойка. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Внесение платежей по кредиту № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года ответчики осуществляли с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 4 876 319,00 рублей, из которых: 4 727 722,48 рублей – просроченный основной долг, 145 181,35 рублей – просроченные проценты, 3 258,61 рублей – неустойка, 156,56 рублей – комиссия банка. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал (№).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Указал, что продал свою долю в уставном капитале ООО «Весна» ФИО3, потому полагает, что ответственность по возврату кредита на него не распространяется.
Представитель ответчика ООО «Весна» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается возвращенными постовыми конвертами.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕСНА», которому предоставлен кредит на сумму 4 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 16.46% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № № был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3.
Так же по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕСНА», ООО «ВЕСНА» предоставлен кредит на сумму 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 21% годовых.
Так же договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВЕСНА», которому предоставлен кредит на сумму 4 800 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под процентную ставку 14,51% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № № был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2.
Внесение платежей по кредиту № №, от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики осуществляли с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 4 617 967,61 рублей, из которых: 4 494 557,84 рублей – просроченный основной долг, 121 640,17 рублей – просроченные проценты, 1 760,22 рублей – неустойка, 9,38 рублей – комиссия банка. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Внесение платежей по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 356 178,95 рублей, из которых: 312 479,75 рублей – просроченный основной долг, 39 095,79 рублей – просроченные проценты, 4 603,41 рублей – неустойка. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Внесение платежей по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики осуществляли с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 4 876 319,00 рублей, из которых: 4 727 722,48 рублей – просроченный основной долг, 145 181,35 рублей – просроченные проценты, 3 258,61 рублей – неустойка, 156,56 рублей – комиссия банка. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита.
Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчики осуществляли с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается копиями лицевых счетов по договорам № №, № №, № № (№).
Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит взысканию пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения.
Согласно представленным материалам дела, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 продал ФИО3 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ВЕСНА», которая составляла 100%.
Согласно представленным истцом расчетам задолженности по:
- Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчиков перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 4 617 967,61 рублей, из которых: 4 494 557,84 рублей – просроченный основной долг, 121 640,17 рублей – просроченные проценты, 1 760,22 рублей – неустойка, 9,38 рублей – комиссия банка (№). Данный расчет судом проверен и признан правильным относительно условий заключенного договора;
- Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчиков перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 356 178,95 рублей, из которых: 312 479,75 рублей – просроченный основной долг, 39 095,79 рублей – просроченные проценты, 4 603,41 рублей – неустойка (л.д. 61). Данный расчет судом проверен и признан правильным относительно условий заключенного договора;
- Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчиков перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 4 876 319,00 рублей, из которых: 4 727 722,48 рублей – просроченный основной долг, 145 181,35 рублей – просроченные проценты, 3 258,61 рублей – неустойка, 156,56 рублей – комиссия банка (л.д. 54). Данный расчет судом проверен и признан правильным относительно условий заключенного договора;
Ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, и то, что договор поручительства заключался с ответчиками как физическими лицами, не представителями Общества, договоры поручительства не признаны не действительными, также приведенные нормы закона суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере оплаченном по платежному поручению в общей сумме 57 452,33 руб., а также с ООО «Весна» в доход местного бюджета московской области в размере 6761,7 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «ВЕСНА», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ВЕСНА» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 617 967,61 рублей ( из которых: 4 494 557,84 рублей – просроченный основной долг, 121 640,17 рублей – просроченные проценты, 1 760,22 рублей – неустойка, 9,38 рублей – комиссия банка).
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 289,83 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ВЕСНА» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 876 319,00 рублей (из которых: 4 727 722,48 рублей – просроченный основной долг, 145 181,35 рублей – просроченные проценты, 3 258,61 рублей – неустойка, 156,56 рублей – комиссия банка).
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 582,00 руб.
Взыскать с ООО «ВЕСНА» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356 178,95 рублей ( из которых: 312 479,75 рублей – просроченный основной долг, 39 095,79 рублей – просроченные проценты, 4 603,41 рублей – неустойка).
Взыскать с ООО «ВЕСНА» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 452,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.06.2022.
Председательствующий Д.А. Молева