Решение по делу № 2-3279/2022 от 10.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании штрафа за нарушение условий договора Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент координации строительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа в связи с неисполнением муниципального контракта, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону <ФИО> поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду пояснения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании штрафа в связи с неисполнением муниципального контракта - удовлетворить.

Дело № 2-3279/2022

61RS0002-01-2022-006091-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента координации строительства города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании штрафа в связи с неисполнением муниципального контракта,

установил:

Департамент координации строительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в связи с неисполнением муниципального контракта, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 в лице представителя ФИО6 и Департаментом координации строительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент). заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», исследуемое жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и многоквартирный дом по указанному адресу, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствуют условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, пунктам 1.1., 1.2, 1.54.2, 4.4, 5.1, 5.4, 8, 10, 12, 16 описания объекта закупки муниципального контракта:

- кухня № - стены должны быть покрыты обоями, а по факту - керамическая плитка и обои, над печкой отверстия в керамической плитке, за печкой -следы загрязнения;

- санузел - стены должны быть покрыты керамической плиткой от пола до потолка, а по факту - в ванной № трещины в керамической плитке, местами плитка разбита, местами отхождения керамической плитки от стены;

- в других нежилых помещениях (за исключением балкона) стены должны быть покрыты обоями, а по факту - коридор № - обои; встроенный шкаф № - окрашено; коридор №а-7-8 - обои;

- в жилых помещениях квартиры пол должен быть отделан паркетом, в санузле - керамической плиткой, в других нежилых помещениях - ламинатом, а по факту: жилая комната № - перед выходом на балкон пол из камней, при осмотре установлено, что в жилой комнате № и жилой комнате № - нарушение верхнего слоя лака, древесины, зазоры между паркетными досками, плинтуса отслоения лака, загрязнение; в туалете № и ванной № в торцевой части пола трещины, скалы, отсутствует отделка (закрывающий элемент); встроенный шкаф № - линолеум, в коридоре №а-7-8 - плинтус отслоение лака, загрязнение, в коридоре № - плинтус отслоение лака, загрязнение, местами отсутствует часть плинтуса, полы сколы, увеличенные зазоры между плитами ламината;

- в помещениях квартиры потолок должен быть покрыт водоэмульсионной краской, а по факту - в жилой комнате №, в коридорах №, и №а-7-8 - обои и водоэмульсионная краска, в коридоре №а-7-8 - следы потеков, отслоение обоев, встроенный шкаф № - местами отслоение краски;

- оконные блоки должны быть устроены из профиля ПВХ с двойным остеклением, а по факту - в наружных стенах, ограждающих кухню, жилую комнату №, балкон №х, установлены металлопластиковые оконные блоки с поворотно-откидными механизмами; в жилой комнате № установлены металлопластиковый оконный блок и металлопластиковый дверной блок, в жилой комнате № и на кухне № загрязнения рамы и фурнитуры;

- входная дверь в квартиру должна быть металлической с фурнитурой и врезным замком, межкомнатные - деревянные с наличниками и фурнитурой, а по факту - вход в исследуемую <адрес> осуществляется через дверной проем между. коридором общего пользования многоквартирного жилого дома и коридором №а-7-8, в котором установлен металлический дверной блок; дверной блок оснащен дверными ручками запорным устройством и глазкам; вторая входная внутренняя дверь (деревянная) - имеет загрязнения, задиры, сколы покрытия; дверь между коридором № и жилой комнатой № имеет перекос, провисание, увеличение зазора более 2 см в верхней части; дверь между коридором № и жилой комнатой № - имеет перекос, провисание, увеличение зазора более 2 см в верхней части, затрудненное открывание/закрывание, имеются дефекты дверного полотна в районе ручки двери, дверная коробка имеет повреждения, обналичники двери имеют повреждения (растрескивание), ручка двери загрязнена; дверь между коридором № и ванной № - имеются дефекты дверного полотна, загрязнения, поломано запорное устройство (шпингалет), дверная коробка имеет повреждения; дверь между коридором № и туалетом № - имеются дефекты дверного полотна, загрязнения, имеет перекос, провисание, дверная коробка имеет повреждения; дверь между коридором №а-7-8 и коридором № отсутствует; дверь между коридором № и туалетом № не соответствует СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Жилые здания" п. 2.5 - двери уборной, ванной и совмещенного санузла должны открываться наружу;

- сантехническое оборудование: ванна, умывальник со смесителем, мойка кухонная со смесителем, унитаз с бачком, водопроводные, канализационные, газовые трубы, запорная арматура должны находиться в работоспособном состоянии, не иметь повреждений, следов потеков, отложений ржавчины и извести, а по факту - унитаз -имеются следы потеков, отложений извести; водопроводные трубы в туалете № - загрязнения; в ванной под умывальником - трещина пьедестала умывальника; смеситель над ванной - следы отложений извести, ванна -загрязнения, потертости и царапины эмали; смеситель на кухне - следы отложений извести, ржавчина; мойка на кухне - ржавчина, загрязнения; канализационные трубы на кухне № - загрязнения;

- элементы внутренней отделки жилых помещений не должны иметь повреждений, отслоений, загрязнений, следов намокания, грибковых образований и ржавчины, а по факту - элементы внутренней отделки имеют повреждения, отслоения, загрязнения - требует проведения ремонта; на газовой трубе - сколы, наслоение эмали, отслоение эмали, загрязнения, металлический шланг-коррозия, печка -загрязнение; в ванной № (отделка стен) - керамическая плитка: трещины, местами плитка разбита, местами отслоения от стены; в коридоре №а-7-8 (отделка стен) - следы загрязнения, подтеков; кухня(отделка стен) - над печкой в керамической плитке, за печкой - следы загрязнения; в жилой комнате № и жилой комнате № (отделка полов) - нарушение верхнего слоя лака, древесины, зазоры между паркетными досками, плинтуса отслоение лака, загрязнение; в туалете № и ванной № (отделка полов) в торцевой части пола трещины, сколы, отсутствует отделка (закрывающий элемент); в коридоре №а-7-8 (отделка полов) плинтус отслоение лака, загрязнение; в коридоре № (отделка полов) плинтус отслоение лака, загрязнение, местами отсутствует часть плинтуса, полы сколы, увеличенные зазоры между плитами ламината; в коридоре №а-7-8 (отделка потолков) следы подтеков, отслоение обоев; встроенный шкаф № (отделка потолков) - местами отслоение краски; в жилой комнате № (окно) загрязнения рамы и фурнитуры; на кухне №(окно) загрязнения рамы и фурнитуры; вторая входная внутренняя дверь - имеет загрязнения, задиры,сколы покрытия; дверь между коридором 1426 и жилой комнатой № - имеет перекос, провисание, увеличение зазора более 2 см в верхней части; дверь между коридором № и жилой комнатой № имеет перекос, провисание, увеличение зазора более 2 см в верхней части, затрудненное открывание/закрывание, имеются дефекты дверного полотна в районе ручки двери, дверная коробка имеет повреждения, обналичники двери имеют повреждения (растрескивание), ручка двери загрязнена; дверь между коридором № и ванной № - имеются дефекты дверного полотна, загрязнения, поломано запорное устройство (шпингалет), дверная коробка имеет повреждения; дверь между коридором № и туалетом № - имеются дефекты дверного полотна, загрязнения, имеет перекос, провисание, дверная коробка имеет повреждения; дверь между коридором № и встроенным шкафом № - отсутствует;

- планировка жилого помещения должна соответствовать техническому плану (переустройства или перепланировки жилого помещения нет), по факту - планировка жилых помещений исследуемой <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, не соответствует данным копии Технического паспорта АО «Ростовское БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует дверь встроенного шкафа № и дверь между коридором № и коридором №; вторая входная внутренняя дверь (деревянная) - на плане отсутствует;

- предлагаемое жилое помещение не должно требовать проведения работ по текущему или капитальному ремонту, а по факту - исследуемая квартира требует проведения работ по текущему или капитальному ремонту;

- должны отсутствовать разрушения и повреждения основания и несущих конструкций жилого дома, деформации и образования трещин, влекущих недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств несущих конструкций жилого помещения или жилого дома в целом, а по факту - в основаниях и несущих конструкциях многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, имеются дефекты и повреждения; несущие и ограждающие конструкции <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеют деформации и образования трещин, влекущих недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств несущих конструкций жилого помещения и жилого дома в целом;

- общий износ многоквартирного жилого дома по справке МПТИиОН не должен превышать 23 %, а в действительности по сведениям ГИС ЖКХ износ жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 48,64 %, по данным инженерно-технического обследования - 43,25 %.

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта Муниципальный заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если Продавец и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Закона) и (или) поставляемому товару. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.4. муниципального контракта, если Муниципальным заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Муниципальным заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Муниципального заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта Муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч. 15 ст. 95 Закона, если в ходе исполнения контракта установлено, что Продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации об объекте закупки в первой части заявки, поданной на аукцион, несоответствия объекта условиям заключенного контракта, учитывая, что выявленные несоответствия объекта закупки требованиям аукционной документации и заключенного контракта имеют, в том числе, и неустранимый характер, Департамент принял решение об одностороннем растoржении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Мотивированное уведомление о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ответчику по электронной почте и размещено в ЕИС в срок, установленный пунктом 3.1. муниципального контракта.

Дата расторжения контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п.4.1. контракта предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За каждый факт неисполнения. или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 % от цены контракта, что составляет 209 775 рублей.

Поскольку ответчик не выполнила надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту, подлежит начислению и уплате штраф в размере 209 775 рублей. за вычетом суммы внесенного ответчиком обеспечения в размере 20 977,50 рублей. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 188 797,50 рублей.

Требование о добровольной уплате штрафа истец направил ответчику претензией от ДД.ММ.ГГГГ №.№. До настоящего времени претензия не исполнена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента штраф в размере 188 797,50 рублей в связи с неисполнением муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № приобретения жилья в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 представила в суд письменное возражение на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера неустойки, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что при заключении муниципального контракта с истцом действовала добросовестно, так как согласно справке МПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ процент износа объекта закупки составил 23 %, а по условиям контракта он не должен превышать 40 %, о результате проведенного инженерно-технического обследования жилого дома ответчику известно не было; другие недостатки, установленные экспертизой, носят производный характер к недостатку по износу дома; ответчик добросовестно заблуждалась относительно характеристик объекта закупки; по мнению ответчика, невозможность исполнения муниципального контракта вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от ее воли и действий, таким образом, отсутствует вина ответчика в невозможности исполнения контракта; ответчик просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения - снизить размер штрафа до 30 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение контракта не привело к убыткам для истца, истец не перечислил ответчику денежные средства по муниципальному контракту, кроме того, ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование письменного возражения на исковое заявление, поддержали ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (продавцом) заключен муниципальный контракт № (л.д. 15-24), предметом которого является передача продавцом в муниципальную собственность жилого помещения - двухкомнатной <адрес> общей площадью 49,3 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1 муниципального контракта). Цена контракта составила 4 195 000 рублей, которые муниципальный заказчик выплачивает продавцу в безналичной форме после регистрации права муниципальной собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Ростовской области (п. п. 1.1, 1.3, 2.2.1 муниципального контракта).

В силу условия п. 3.4 муниципального контракта, объект передается в муниципальную собственность в состоянии, пригодном для постоянного проживания, соответствующем описанию Объекта закупки.

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта муниципальный заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если Продавец и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участнику закупки и (или) поставляемому товару.

Как следует из условия п. 4.1 муниципального контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; размеры штрафов определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1063".

Приложением № к муниципальному контракту (л.д. 25-28) установлены требования к объекту закупки - к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам жилого помещения.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ФИО7 в связи с обращением департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону за определением соответствия жилой квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом были выявлены следующие несоответствия указанной квартиры требованиям муниципального контракта:

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом и расположенная в нем <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствуют условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец отказался от подписания акта приема-передачи жилого помещения - квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, - в связи с несоответствием жилого помещения условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление исх. № о расторжении муниципального контракта, в котором, ссылаясь на несоответствие <адрес> по адресу: <адрес>, требованиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, установленным заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», уведомил о расторжении указанного муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию исх. № (л.д. 30-36), в которой, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были указаны истцом в уведомлении о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, потребовал уплатить штраф в размере 188 797,50 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, изложенных в претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № является договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В правоотношениях по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик выступает в качестве продавца, истец - в качестве покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

К правоотношениям истца и ответчика применяется также Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), поскольку в силу требований п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а муниципальный контракт № заключен истцом в целях дальнейшего предоставления приобретаемого жилого помещения по договору социального найма в рамках мероприятий по предоставлению жилого помещения гражданам, в составе семьи которых имеется трое и более детей.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп "а" п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

В силу требований ч. 11 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Факт несоответствия приобретенного истцом по муниципальному контракту № жилого помещения условиям закупки подтвержден заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» и стороной ответчика не оспаривается.

Односторонний отказ истца от исполнения указанного муниципального контракта в связи с несоответствием жилого помещения условиям закупки ответчиком также не оспорен.

Условие о наличии ответственности сторон муниципального контракта № за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с действующим законодательством РФ предусмотрено п. 4.1 муниципального контракта.

Согласно п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд усматривает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом № - ответчик как продавец не обеспечил качество передаваемого истцу товара (жилого помещения), требования к которому установлены условиями закупки и муниципальным контрактом.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем качестве жилого помещения суд отклоняет, поскольку выявленные в ходе экспертного исследования недостатки элементов внутренней отделки помещений квартиры, оконных блоков, дверей, инженерного оборудования свидетельствуют о том, что ответчиком не проявил заботливости и осмотрительности, какие от него требовалась по характеру обязательства, и не принял все меры для надлежащего исполнения муниципального контракта. Ссылку ответчика на то обстоятельство, что согласно справке МПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ процент износа объекта закупки составил 23 %, суд также отклоняет, поскольку претензии истца к качеству жилого помещения заключаются не только в несоответствии объекта закупки условиям закупки в части процента износа, но и в отсутствии предусмотренной муниципальным контрактом отделки помещений, установленного оборудования, несоответствии фактической планировки техническому плану.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд признает обоснованными.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составляет 188 797,50 рублей, рассчитана истцом исходя из размера штрафа 5 % от цены контракта, установленного Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), из суммы заявленного ко взысканию штрафа вычтена сумма внесенного ответчиком обеспечения контракта в размере 20 977,50 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам данного дела и арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обстоятельствах настоящего спора не усматривается исключительного случая, который мог бы послужить основанием для снижения размера штрафа. Суд не находит предъявленный истцом ко взысканию с ответчика штраф чрезмерным, применяемая к ответчику мера ответственности соответствует допущенному нарушению обязательства. Заявление ответчика о снижении размера штрафа не мотивировано и не обосновано доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании штрафа в связи с неисполнением муниципального контракта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> (ИНН №) штрафа в размере 188 797, 5 рубля в связи с неисполнением муниципального контракта №от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета 4976 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2022 г.