Дело № 2-3922/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользовании жилым домом,
встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,
установил:
ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом В обоснование требований указала, что является собственником 2/5 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Другими участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом являются ФИО2 - 2/5 доли в праве и ФИО1 - 1/5 доли в праве. Порядок пользования между участниками долевой собственности сложился, однако добровольно сторонами порядок пользования в письменном виде не закреплен. Уточнив исковые требования, истец просит суд передать ей в пользование помещения, в жилом доме, расположенном по адресу: , согласно данным технического паспорта, составленного ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 09.01.2020 г. в составе:
ФИО1 и ФИО2 был заявлен встречный иск к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 1/5 доли, а ФИО2 собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером № Право собственности на доли в жилом доме возникли у ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования. С момента принятия наследства между всеми собственниками был определен порядок пользования помещениями жилого дома, который они хотят сохранить в неизмененном виде. Просят суд определить порядок пользования помещениями жилого дома - кадастровый номер №, расположенного по адресу: , согласно данным технического паспорта, составленного ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 09.01.2020 г. в следующей порядке:
Выделить в пользование ФИО1 ФИО12 помещения в составе:
Выделить в пользование Негрешниквой ФИО13 помещения в составе:
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные и учетом уточнения исковые требования ФИО3, просил суд их удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3 не возражала.
Ответчик по первоначальному иску – ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, поддержала заявленные ФИО2 встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3 не возражала.
Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся участников процесса.
Суд, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3, ФИО1 и ФИО2. являются собственниками жилого дома общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №.
ФИО3 принадлежит 2/5 доли, ФИО2 - 2/5 доли, а ФИО1 - 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом.
Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 09.01.2000 г., представленного по запросу суда ГБУ Московской области «МОБТИ» усматривается, что Жилой дом состоит из помещений:
Порядок пользования помещениями жилого дома между сторонами сложился:
ФИО3 пользуется следующими помещениями жилого дома:
В пользовании ФИО2 находятся помещения жилого дома в составе:
ФИО1 пользуется помещениями жилого дома в составе:
При таких обстоятельствах, суд, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности долей сторон в праве общедолевой собственности на жилой дом, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1 и определить сложившийся между сторонами порядок пользования Жилым домом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО14 и встречные исковые требования ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 удовлетворить.
Определить порядок пользования помещениями жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: , следующим образом:
выделить в пользование ФИО3 ФИО17 помещения в следующем составе:
выделить в пользование ФИО1 ФИО18 помещения в следующем составе:
выделить в пользование ФИО2 ФИО19 помещения в следующем составе:
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева