КОПИЯ
УИД: 66RS0044-01-2022-002190-22 Дело № 2-1822/2022
Мотивированное заочное решение суда составлено 07 июня 2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2022 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г.,
при секретаре Пальшиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2018 за период с 21.07.2021 по 10.03.2022 (включительно) в размере 170 549 руб. 68 коп., в том числе 145 469 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 25 080 руб. руб. 26 коп. – просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №******4945 по эмиссионному контракту № от 16.06.2018. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 быа ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика ФИО5
По имеющейся у Банка информации ответчик ФИО2 является предполагаемым наследником.
Ссылаясь на положения части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2018 за период с 21.07.2021 по 10.03.2022 (включительно) в размере 170 549 руб. 68 коп., в том числе 145 469 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 25 080 руб. руб. 26 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 99 коп.
Определением Первоуральского городского суда от 12.05.2022 произведена замена ответчика ФИО5 на ответчика – наследника умершей– Зеленцову Аллу Михайловну (сестра наследодателя) (л.д.80).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.
Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений, возражений, ходатайств на заявление не представила.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.
По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 16.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 16.06.2018. Также ФИО9 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д.13, 14-20).
27.06.2021 ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти выданной ОЗАГС г. Первоуральска (л.д.23).
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от 16.06.2018 за период с 21.07.2021 по 10.03.2022 (включительно) составляет 170 549 руб. 68 коп., в том числе 145 469 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 25 080 руб. руб. 26 коп. – просроченные проценты (л.д.8-12).
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 16.06.2018 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО5
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела № 335 за 2021 год, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО4, видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО1 (сестра) (л.д.59).
Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО3 на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 925 086 руб. (л.д.69).
Таким образом, ФИО1 принявшая наследство после смерти ФИО5 становится должником перед истцом, и несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 16.06.2018 за период с 21.07.2021 по 10.03.2022 (включительно) в размере 170 549 руб. 68 коп., в том числе 145 469 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 25 080 руб. руб. 26 коп. – просроченные проценты (л.д.8-12), поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и ФИО5 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.
Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Сбербанк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № 767688 от 30.03.2022 в размере 4 610 руб. 99 коп. (л.д.7).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 99 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2018 за период с 21.07.2021 по 10.03.2022 (включительно) в размере 170 549 руб. 68 коп., в том числе 145 469 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 25 080 руб. руб. 26 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 99 коп., всего 175 160 () рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. А.Г. Бородулина
Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Пальшина
По состоянию на 10 июня 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-1822/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.
Судья: А.Г. Бородулина
Секретарь: Ю.В. Пальшина