УИД 77RS0006-02-2022-005415-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор оказания услуг по проведению ремонтно-монтажных работ № 1/БФ-2021 от 07.09.2021. Согласно условиям договора ФИО2 (Исполнитель) обязуется провести для фио (Заказчика) ремонтно-монтажные работы в помещениях, расположенных по адресу: адрес, Башня Федерация Восток, этаж 72, апартаменты № 7204, № 7205, № 7206, а ФИО1 обязуется принять результат и уплатить установленную цену (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указано, что под работами, указанными в пункте 1.1 договора понимаются следующее: работы по выравниванию стяжки; работы по укладке инженерной доски на раздельную подложку на клей; установка пробкового компенсатора; изготовление и установка съёмных люков у напольных конвекторов; установка напольных розеток; иные услуги. Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения Подрядчика составляет сумма. Пунктом 7.1 договора согласован срок сдачи работ - 35 календарных дней с момента передачи помещения для выполнения работ, то есть 12.10.2021 (08.09.2021-12.10.2021). 13.10.2021 составлены акты осмотра качества выполненных работ по укладке инженерной доски в апартаментах № 7204, № 7205, № 7206 расположенных на 72 этаже башни «Федерация Восток» по адресу: адрес; в актах зафиксированы дефекты; работы ФИО1 не были приняты. В период: 13.09.2021-15.12.2021 от ИП Запорожца О.В. не поступило ФИО1 предложений об исправлении недостатков. 16.12.2021 ФИО1 направил в адрес ИП Запорожца О.В. телеграмму о том, что 18.12.2021 в 10 час. 00 мин. состоится обследование выполненных работ и определение их качества. 18.12.2021 в 10 час. 00 мин. состоялся осмотр помещений на предмет определения качества выполненных работ и соответствия нормативной документации с участием ООО «ИнРегионГрупп». Согласно отчету ООО «ИнРегионГрупп» качество работ по устройству пола не соответствует требованиям действующих строительных норм, предъявляемым к данному типу работ по всей площади обследуемого помещения. Имеющиеся дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения работ по укладке паркета. Выявленные дефекты являются неисправимыми, напольное покрытие рекомендуется заменить полностью. Истец указывает, что произвел оплату услуг ответчика на сумму сумма Также истцом понесены затраты на приобретение материалов и оказание услуг на общую сумму сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор оказания услуг по проведению ремонтно-монтажных работ № 1/БФ-2021 от 07.09.2021.
В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО2 (Исполнитель) обязуется провести для фио (Заказчика) ремонтно-монтажные работы в помещениях, расположенных по адресу: адрес, Башня Федерация Восток, этаж 72, апартаменты № 7204, № 7205, № 7206, а ФИО1 обязуется принять результат и уплатить установленную цену.
В соответствии с п. 1.2 договора под работами, указанными в пункте 1.1 договора понимаются следующее: работы по выравниванию стяжки; работы по укладке инженерной доски на раздельную подложку на клей; установка пробкового компенсатора; изготовление и установка съёмных люков у напольных конвекторов; установка напольных розеток; иные услуги.
Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения Подрядчика составляет сумма.
Пунктом 7.1 договора согласован срок сдачи работ - 35 календарных дней с момента передачи помещения для выполнения работ, то есть 12.10.2021 (08.09.2021-12.10.2021).
13.10.2021 составлены акты осмотра качества выполненных работ по укладке инженерной доски в апартаментах № 7204, № 7205, № 7206 расположенных на 72 этаже башни «Федерация Восток» по адресу: адрес; в актах зафиксированы дефекты; работы ФИО1 не были приняты.
Как указал истец, в период: 13.09.2021-15.12.2021 от ИП Запорожца О.В. не поступило ФИО1 предложений об исправлении недостатков.
16.12.2021 ФИО1 направил в адрес ИП Запорожца О.В. телеграмму о том, что 18.12.2021 в 10 час. 00 мин. состоится обследование выполненных работ и определение их качества.
18.12.2021 в 10 час. 00 мин. состоялся осмотр помещений на предмет определения качества выполненных работ и соответствия нормативной документации с участием ООО «ИнРегионГрупп».
Согласно отчету ООО «ИнРегионГрупп» качество работ по устройству пола не соответствует требованиям действующих строительных норм, предъявляемым к данному типу работ по всей площади обследуемого помещения. Имеющиеся дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения работ по укладке паркета. Выявленные дефекты являются неисправимыми, напольное покрытие рекомендуется заменить полностью.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 16.12.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебной экспертизы «ГРАД» № 056-23, Качество выполненных работ не соответствует СП 29.13330.2011 п. 5.21, СП 71.13330.2017 таб. 8.15, СП 71.13330.2017 таб. 8.15, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 862.1-85, ГОСТ862.3-86, СНиП2.03.13-88 «Полы» п. 8.18.9.
Согласно установленным на осмотрах повреждениям (коробление поверхности паркетной доски, зазоры в стыках, разность фасок, уклон пола до 7 мм), нарушены ТР 114-01, а также рекомендации и требования, предъявляемые производителями паркетной доски, так же нарушены СНиП2.03.13-88 «Полы» п. 8.18.9 в части подготовки основания под укладку паркетной доски.
В договор не были включены обязательные работы по выравниваю основания пола под уровень, ввиду чего образовался уклон поверхности паркетной доски, достигающий 7 мм.
В связи с тем, что никаких документов от заказчика и/или исполнителя по замерам температурно-влажностного режима в помещениях перед началом производства работ, в процессе производства, а так же по окончании работ предоставлено не было невозможно установить, были ли соблюдены необходимые условия, так же данные замеры не производились с момента сдачи работ и вплоть до осмотра 06.04.2023г., считать показатели температуры и влажности, полученные в ходе осмотра 06.04.2023г. актуальными на период с 12.10.2021г. и до момента осмотра не представляется возможным, пик. температура и влажность в помещениях могли меняться в период с 12.10.2021г. до 06.04.2023г. в любых интервалах.
В связи с тем, что 13.10.2021г. был проведен осмотр в составе представителя собственника - ФИО3, фио, представителя исполнителя - Запорожца О.В., в ходе которого выявлены дефекты укладки, согласие с которыми подтверждается подписями присутствующих на акте осмотра, а также согласно Техническому отчету №82- ЗО/ТО ООО «ИнРегионГрупп» от 29.12.2021г. так же выявлены дефекты паркетной доски, эксперт пришел к выводу, что дефекты паркетной доски выявлены на следующий день после укладки — 13.10.2021г., а также через полтора месяца после сдачи работ - 29.12.2021г., таким образом дефекты присутствовали еще до начала эксплуатации пола и несоблюдения температурно-влажностного режима (при их наличии в период с 12.10.2021г. по 06.04.2023г.) в обследуемых помещениях могли лишь усугубить изначально некачественно выполненные работы.
Стоимость устранения недостатков производства работ на дату их возникновения 13.10.2021г. составит сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере сумма, учитывая, что данные убытки причинены истцу некачественным оказанием ответчиком услуг.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 07.09.2021 по 12.10.2021 составляет сумма, уменьшенный истцом до цены договора – сумма Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 028 723,31 ((1 847 446,62 + 200 000 + 10 000) * 50%).
Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Доводы ответчика о невыполнении им ряда работ, что привело к последствиям в виде недостатков, суд отклоняет, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником в сфере строительства, не мог не предполагать последствия своих действий, при этом, заключил договор на прописанных в нем условиях, приняв на себя риск возникновения в последующем недостатков указанных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 06 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская