УИД № 60RS0001-01-2023-006137-35

Дело № 2-4132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16.05.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 137 000 руб., на срок 360 месяцев, с уплатой процентов по ставке 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, неоднократно допускал просрочку платежа.

14.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору от 16.05.2016 № переданы истцу.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Так как до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.05.2016 № за период с 24.05.2019 по 14.12.2020 в размере 156 915,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 339,48 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором указал, что 28.07.2023 был произведен перерасчет задолженности по кредитному договору, в связи с чем уменьшилась сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 16.05.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 137 000 руб., на срок 360 месяцев, дата возврата кредита – 16.05.2046, под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за день.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

14.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору от 16.05.2016 № переданы истцу (л.д. 21-24).

05.02.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, с учетом уточненный исковых требований (л.д. 48) следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с 24.05.2019 по 14.12.2020 образовалась задолженность в размере 156 915,74 руб. в том числе сумма основного долга – 116 005,94 руб., сумма процентов – 40 909,77 руб. (л.д.47).

Представленный истцом расчет проверен судом, размер задолженности обоснован, подтверждается материалами дела, и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова № от 28.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен 12.09.2022 (л.д. 19).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4 339,48 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 за период с 24.05.2019 по 14.12.2020 в размере 156 915,74 руб. и судебные расходы в размере 4 339,48 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья О.Л. Васильева