РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/2024 по иску ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства с 01.09.2024 по 25.11.2024 в размере сумма, неустойки за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 по 08.10.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что 15.01.2022 между ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-8-55-2/АН. Предметом договора является строительство жилого помещения № 55 по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 2.3 срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 29.09.2023. Согласно п. 4.2 договора цена договора составила сумма, которая была оплачена в полном объеме и надлежащим образом. 26.03.2022 между фио и ФИО1 заключен договор № ПЛН-2/1-8-55-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-8-55-2/АН от 15.01.2022. 08.10.2023 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. После передачи объекта долевого строительства истцом в нем были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра от 08.10.2023. 11.07.2024 истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, однако таковые в полном объеме устранены не были. С целью подтверждения выявленных недостатков, истец обратился к ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из письменного экспертного заключения ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» № 2130/06.2024 от 26.07.2024 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма, расходы на оплату услуг по оценке составили сумма и были оплачены истцом в полном объеме. 02.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, представил письменные возражения, согласно которым не признал заявленные требования, изложенные в иске, оспаривал результаты оценки, осуществленной по заказу истца, просил отказать в их удовлетворении; возражая против взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства представитель истца ссылается на то обстоятельство, что уведомление о завершении с строительства и готовности объекта к передаче получено истцом 28.09.2023, однако объект долевого строительства принят истцом только 08.10.2024, в связи с чем основания для взыскания данной неустойки отсутствуют; требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока и неудовлетворение требования участника долевого строительства на возмещение расходов по устранению недостатков не подлежит удовлетворению, в связи с направлением претензии в период моратория; расходы по оплате услуг оценщика не являются необходимыми по делу, как следствие не подлежат возмещению; в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустоек, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Таким образом, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 01.09.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей ответственность за нарушение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.01.2022 между ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-8-55-2/АН.

Предметом договора является строительство жилого помещения № 55 по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.3 срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 29.09.2023.

Согласно п. 4.2 договора цена договора составила сумма, которая была оплачена в полном объеме и надлежащим образом.

26.03.2022 между фио и ФИО1 заключен договор № ПЛН-2/1-8-55-2/АН уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-8-55-2/АН от 15.01.2022.

08.10.2023 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

После передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в нем были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра от 08.10.2023.

11.07.2024 истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, однако таковые в полном объеме устранены не были.

С целью подтверждения выявленных недостатков, истец обратился к ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из письменного экспертного заключения ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» № 2130/06.2024 от 26.07.2024 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма, расходы на оплату услуг по оценке составили сумма и были оплачены истцом в полном объеме.

02.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, которая осталась без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при передаче объекта долевого строительства были выявлены недостатки качества квартиры, требования, приведённые истцом в претензии, о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков, в установленный срок удовлетворены не были; также, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 23.09.2024 назначена и проведена экспертом ООО «М-ЭКСПЕРТ» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 31-10-2024/5360/2024 от 31.10.2024 следует, что в квартире № 55 по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), стоимость устранения которых составляет сумма

Таким образом, в судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, а равно и возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в установленный срок по требованию участника долевого строительства, вместе с тем опровергнут заявленный истцом размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, как следствие исковые требования о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в соответствии с результатами экспертной оценки, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 31-10-2024/5360/2024 от 31.10.2024, в основу решения.

Так, оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений не имеется, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи в чем результаты таковой не могут быть признаны достоверными и допустимыми в качестве доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами по делу оплату истцом проведение таковой в размере сумма и приходит к выводу о возмещении данных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков жилого помещения и полагает необходимым взыскать денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.09.2024 по 25.11.2024 в размере сумма, учитывая получение ответчиком претензий от 11.07.2024 и наступление срока для добровольного удовлетворения требований истцов после введения в действие моратория, требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований участников долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что 18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым застройщику со дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно, а также с учетом того, что сторона истца не лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права после истечения отсрочки, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия направлена истцом ответчику 11.07.2024 – в период действия моратория, штраф взысканию не подлежит.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того обстоятельства, что со стороны ответчика обязательства по передаче объекта в обусловленный договором срок исполнены своевременно и надлежащим образом.

Так, в силу договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 29.09.2023 передать объект долевого строительства.

Из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств следует, что уведомление о завершении с строительства и готовности объекта к передаче отправлено застройщиком и получено истцом 28.09.2023, однако объект долевого строительства принят истцом по собственной инициативе только 08.10.2024, в связи с чем основания для взыскания данной неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, почтовые отправления в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Также, разрешая требования требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворит частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в сумме сумма, судебные расходы - сумма, компенсацию морального вреда – сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.01.2025.