Дело № 2-3215/2022

УИД 79RS0002-01-2021-005996-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить недостатки работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 04.09.2021 заключила с ИП ФИО2 договор подряда № на производство монтажных работ по реконструкции балкона. Внесла аванс в размере 95 000руб. Ответчик обязался в срок до 15.10.2021 выполнить предусмотренные договором работы. Однако 28.10.2021 ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, она направила заявление о расторжении договора и возврате выплаченного аванса. ИП ФИО2 предоставил гарантийное письмо о выполнении работ в срок до 20.11.2021. Фактически монтаж был закончен только 11.12.2021 с явными недостатками. 09.07.2022 ответчику направлена претензия, истец просила в кратчайшие сроки устранить недостатки. Ответа до настоящего времени не поступило.

Просила суд: 1) обязать ИП ФИО2 устранить выявленные недостатки при установке балкона в квартире по адресу <адрес>, а именно: произвести демонтаж внутренней отделки балкона и восстановить поврежденную трубку вывода конденсата для правильной и безопасной работы кондиционера, после чего произвести монтаж внутренней отделки балкона; 2) взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 30000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000руб.; 2) взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании определения суда от 14.11.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что балкон сделали очень поздно. Она сразу увидела, что трубка кондиционера отвалилась, было очень холодно. Рабочий вставил трубку обратно запенил отверстие и "зашил" панелями ПВХ. Она сразу все указала в претензии. В мае она смогла проверить работу кондиционера, конденсат по трубке не стекает. Конденсат видимо стекает по стене вниз, но так не должно быть. Кондиционер у нее новый, он исправен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. (п.3).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений истца установлено, что 04.09.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор подряда № на производство монтажных работ по реконструкции балкона.

Согласно п.1.1 договора подряда исполнитель принял на себя обязательства произвести монтажные работы, согласно оформленному заказу (приложение № к договору). Работы осуществляются в течение 21 рабочего дня со дня готовности изделий на складе, дата комплектации изделия на складе – 14 рабочих дней со дня поступления оплаты (п.2.1.3, п.2.2.) Оплата по договору включает в себя стоимость ПВХ изделий и работы по монтажу - 132509руб., из них аванс 85 000руб. (пункт 3).

ФИО1 произведена оплата по договору, что подтверждается квитанциями.

Из материалов дела следует, что позднее стороны согласовали изменение срока исполнения работ до 21.11.2021. Фактически работы выполнены 11.12.2021. В акте приёмки истец указала, что из-за низких температур она не может проверить исправность подсоединения кондиционера. Проверит работу в мае и выставит претензию. Срок исполнения работ неудовлетворительный.

Реализуя положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений. ИП ФИО2 не представил в суд доказательств. Следовательно, суд принимает доказательства представленные истцом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании поясняли свидетели ФИО4, ФИО5

Так свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец приходится ему бабушкой. В 2021г. она решила отремонтировать балкон. При монтаже балкона рабочий сломал трубку конденсата кондиционера. При этом он заверил, что все "хорошо" и будет справно работать. Однако в мае выявилось, что конденсат по трубке не поступает, остается в стене и стекает за панелями отделки балкона. Истец обращалась к ответчику просила произвести ремонт, но ей посоветовали идти в суд.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 ее соседка. Зимой прошлого года истцу делали балкон. Ремонтировали очень громко, работали больше недели.

Суд принимает показания свидетелей.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.7,14 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обоснованно требует устранения недостатков выполненной работы причиненных ее имуществу. Следовательно ответчика необходимо обязать устранить выявленные недостатки, а именно: произвести демонтаж внутренней отделки балкона и восстановить поврежденную трубку вывода конденсата, после чего произвести монтаж внутренней отделки балкона.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

В своей претензии от 09.07.2022 ФИО1 просила ответчика устранить недостатки работы.

В судебном заседании ответчиком не доказано, что нарушение сроков устранения недостатков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлена неустойка в размере 30 000 руб.

Судом расчет неустойки проверен и принимается. Суд считает обоснованным снижение истцом неустойки до 30 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в сумме 30000руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку имеет место причинение ответчиком вреда имуществу потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, которая испытывала душевные переживания, стресс, после направления ответчику претензии вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Учитывая возраст истца, обстоятельства при которых причинен вред, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией к ответчику, что подтверждается письменными материалами дела, однако в установленный законом срок они не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 25000 руб. (30 000 руб. + 20 000 руб.) : 2).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчика необходимо обязать устранить допущенные недостатки. Взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25 000руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400руб. (300 +1100)

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) устранить выявленные недостатки при установке балкона в квартире по адресу: <адрес>, а именно: произвести демонтаж внутренней отделки балкона и восстановить поврежденную трубку вывода конденсата для правильной и безопасной работы кондиционера, после чего произвести монтаж внутренней отделки балкона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 25 000руб., а всего взыскать 75 000руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2022