Дело № 2-3762/22

УИД:76RS0014-01-2022-002920-45

Изготовлено 30 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль 12 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа № ДМ-2022-0000936 от 08 июня 2022 года в сумме 60 540 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 08.06.2022 года по 17.08.2022 года в сумме 4200 рублей 00 копеек, неустойку за период с 14.07.2022 года по 23.07.2022 года в сумме 6840 рублей 00 копеек, штраф в общем размере 19 500 рублей 00 копеек.

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 30 000 рублей по ставке 73 % годовых за период с 18.08.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 45 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за период с 24.07.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- возмещение судебных расходов по уплате нотариального тарифа вв сумме 600 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 8 016 рублей 00 копеек.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 39 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000936. По условиям указанного договора, займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 13.07.2022 года. Денежные средства переданы заемщику 08.06.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог имущество: транспортное средство <данные изъяты>. Проценты за пользование займом составляют 73 % годовых. Денежные средства ответчиком по договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «МКК «Деньги на максимум» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000936, по условиям которого, займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 13.07.2022 года.

Из п. 10 договора потребительского займа, заключенного между сторонами следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

За период пользования займом с 08.06.2022 года по 17.08.2022 года сумма процентов за пользование займом составила 4200 рублей, неустойка за период с 14.07.2022 года по 23.07.2022 года составила 6 840 рублей 00 копеек.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Таким образом, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, начиная с 24.07.2022 года, исходя из 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности, процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 30 000 рублей по ставке 73 % годовых за период с 18.08.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 45 000 рублей 00 копеек, также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями договора займа.

Относительно требований о взыскании штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в общем размере 19 500 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.6.8.4. Общих условий Договора потребительского займа Залогодатель вправе при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.7.5.Общих условий Договора потребительского займа при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных п. 6.8.4 настоящих Общих условий Договора потребительского займа, Залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50%т стоимости залогового имущества, определенной Сторонами.

18.07.2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о передаче в течение 8 календарных дней с момента отправки данного уведомления предмета залога <данные изъяты>.

Вышеуказанное требование ФИО1 оставлено без исполнения.

Стоимость залогового имущества определена сторонами договора потребительского займа в сумме 39 000 рубле 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 19 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения данной суммы штрафа в прядке т.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа) – транспортное средство <данные изъяты>.

При этом начальная продажная стоимость указанного движимого имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем на дату обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового материала), частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с частичным удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 016 рублей 00 копеек, расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 08 июня 2022 года № ДМ-2022-0000936 в сумме 60 540 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 08.06.2022 года по 17.08.2022 года в сумме 4200 рублей 00 копеек, неустойку за период с 14.07.2022 года по 23.07.2022 года в сумме 6840 рублей 00 копеек, штраф в общем размере 19 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 30 000 рублей по ставке 73% годовых с 18.08.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 45000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение обязательств по договору потребительского займа, начиная с 24.07.2022 года исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 016 рублей 00 копеек, расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова