РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024343-81) по иску адрес «ВСК» к ФИО1 и фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и фио о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма
В обоснование требований указано, что 05.06.2019 по вине ответчика фио произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, собственником которого является фио, под управлением фио; марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник которого и водитель неизвестны; марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код, собственником которого является фио, под управлением фио
В результате ДТП автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещение убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о ПВУ, адрес «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере сумма: сумма затраты на восстановительный ремонт с учетом износа, сумма стоимость экспертизы. Согласно полису ОСАГО серия МММ № 5007402860, ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (срок действия истек 04.05.2019).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал.
Представитель третьего лица адрес «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).
Судом установлено, что 05.06.2019 по вине ответчика фио произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, собственник фио, управлял фио; марка автомобиля регистрационный знак ТС собственник и водитель неизвестны; марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код, собственник фио, управлял фио АА.
В результате ДТП автомобиль марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС получил механические повреждения.
Согласно договору аренды автомобиля №26227/003/19 от 19.03.2019 автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код был передан собственником фио ФИО1
фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещение убытков» - СПАО «Ингосстрах». Полис ОСАГО серии ХХХ №0050043925.
СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма
адрес «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере сумма: затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - сумма, стоимость экспертизы – сумма
Согласно полису ОСАГО серия МММ № 5007402860, ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (срок действия истек 04.05.2019).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вина ответчика фио в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у адрес «ВСК», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения фио от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля истца, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт наступления страхового случая, виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика фио, учитывая, что на момент происшествия транспортное средство находилось во владении и пользовании фио как арендатора, гражданская ответственность которого не была застрахована, приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере сумма подлежит взысканию со фио, в удовлетворении требований к ответчику фио надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко