Судья Юсупова Н.С. Дело № 7-21-887/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО № ПО-25В-ЖД-77 от 12 апреля 2023 года, ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, заключение помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Прокопьевой К.А., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решении судьи, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 6.3 «СП 227.1326000.2014. Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденного приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 года №333 (далее - Правила) наземные пешеходные переходы 3-ой категории состоят из настила. Допускается дополнительно устанавливать искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов 3-ой категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты).

Как следует из материалов дела, Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Дальневосточной дирекцией инфраструктуры законодательства при обеспечении безопасности прохода и проезда через железнодорожные пути граждан, в том числе из числа маломобильных, по результатам которой выявлены нарушения закона.

По результатам проверки установлено, в нарушение п. 6.3 Правил настилы пешеходных переходов, установленные ОАО «РЖД» на переездах и вне их, расположены неравномерно, с уступами (не в одном уровне относительно с верхом головок рельсов и друг друга), с разрывами, предупредительные знаки (указатели, плакаты) частично отсутствуют, что затрудняет возможность прохода маломобильных групп населения через железнодорожные пути, создает угрозу травмирования граждан.

Нарушения выявлены при эксплуатации пешеходного перехода, расположенного на перегоне станций Тихоокеанская-Рыбники, 183 км пикет 8 (порядковый номер в перечне № 240), на территории Находкинского городского округа, состоящего на балансе Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения юридическим лицом установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ. При этом подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно названным выше нормам на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» вменено уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

На основании ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом ОАО «РЖД» административного правонарушения, выразившегося в бездействии, является перегон станций Тихоокеанская-Рыбники, 183 км пикет 8 (порядковый номер в перечне №240), на территории Находкинского городского округа, состоящего на балансе Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ОАО «РЖД»: <...>, филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры находится по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 октября 2022 года № ВБ-494-фс, Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного Федерального округа.

Адрес филиала ОАО «РЖД» - Центральная дирекция инфраструктуры не относится к юрисдикции МТУ Ространснадзора по ДФО.

Дело рассмотрено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО № ПО-25В-ЖД-77 от 12 апреля 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО № ПО-25В-ЖД-77 от 12 апреля 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Беркович