Судья Дмитричева В.М. Дело № 33а-3137/2023

УИД 46RS0030-01-2022-008342-74

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Бабкиной О.С., Курочкиной И.А.,

при секретаре ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к администрации г. Курска о признании постановления незаконным, поступившее по апелляционным жалобам администрации г. Курска, ФИО17 и ФИО18 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя администрации г. Курска по доверенности ФИО19 поддержавшей апелляционную жалобу администрации, представителя заинтересованных лиц ФИО20 и ФИО21 адвоката ФИО22 поддержавшего жалобу своих доверителей, представителя ФИО23 адвоката ФИО24 возражавшей против жалобы администрации <адрес>, и полагавшей подлежащей удовлетворению жалобу заинтересованных лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО25 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что ФИО26 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>.ФИО27 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об изъятии земельного участка, на котором расположена недвижимость ФИО28 Считает, что жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО29 является объектом культурного наследия «Доходный дом дворянина В.В. ФИО1 1880 годы», а потому изъятию не подлежат.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № и нежилого помещения (этаж №) с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Курска просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО30 и ФИО31 просят решение изменить, признать оспариваемое постановление незаконным полностью.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО32 ФИО33 ФИО34 представители заинтересованных лиц, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, направив судебное заседание представителей, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

В силу п. 13 ст. 18 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр и его снос запрещен.

Статьей 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлены обязанности лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, одной из которых является осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО35. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № и нежилого помещения с кадастровым номером № площадью №, находящихся по адресу <адрес>.

ФИО36 ФИО37 являются собственниками (по № доли) нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № находящегося по адресу <адрес>.

Постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Курске на 2013-2015 год.

Постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии нежилых помещений в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в адрес ФИО38 направлено уведомление об изъятии нежилых помещений площадью №; процедура изъятия помещений не была завершена ввиду отсутствия финансирования.

По адресу: <адрес> находится объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом дворянина В.В. ФИО1, 1880е гг.», 1880 года, который состоит на государственной охране на основании приказа комитета по культуре Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №а, и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р под номером №.

Комитетом по культуре Курской области ФИО39 выдано охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой» (<адрес>).

Приказом управления администрации Курской <адрес> по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом дворянина В.В. ФИО1, 1880е гг.» 1880 года (<адрес>

По результатам проведения контрольных мероприятий по состоянию объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом дворянина В.В. ФИО1, 1880е гг.», 1880 года, расположенного по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН); <адрес> (согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р), управлением администрации Курской области по охране объектов культурного наследия выявлены нарушения, в связи с чем, в адрес муниципального образования «Город Курск» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Постановления администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 13 ст. 56.6 ЗК РФ утратили силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые помещения (№ квартир) в многоквартирном доме (<адрес>) были расселены; право собственности на жилые помещения зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>». <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО40, как собственнику нежилых помещений в указанном доме, направлено требование о реконструкции дома № с указанием на то, что в течение 2х месяцев с момента получения настоящего требования совместно с собственниками других помещений необходимо принять решение о реконструкции жилого дома (<адрес>) и начать работы за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска ФИО41 ФИО42 как собственникам нежилого помещения в указанном доме (по №), направлено требование о реконструкции дома № №, с указанием на то, что в течение 2х месяцев с момента получения настоящего требования совместно с собственниками других помещений необходимо принять решение о реконструкции жилого дома (<адрес>) и начать работы за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска направлен ответ на требование №, в котором ФИО44 выражает свое согласие на проведение реконструкции недвижимого имущество с несением необходимых расходов пропорционально занимаемой площади совместно с другими собственниками.

Согласно ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В силу п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Частично удовлетворяя требования ФИО45 суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что постановление администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № и нежилого помещения (этаж №) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.

настоящей статьи.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции закреплен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Довод о том, что изъятие обусловлено постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Вместе с тем, суд признал незаконным и отменил постановление администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № в части всего земельного участка с кадастровым номером № то есть, в том числе, и изъятия у ФИО46 и ФИО47 земельного участка. Однако, в части изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения (магазин) с кадастровым номером № в удовлетворении иска об отмене постановления отказал.

Такое решение противоречит принципу единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, а также положениям п.5 ст.1 ЗК РФ, ч.1 ст. 32, п.2 ст. 279 ГК РФ.

В связи с чем, коллегия полагает правильным решение суда изменить, признав незаконным и отменив обжалуемое постановление полностью.

Доводы жалоб администрации г. Курска основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО48 и ФИО49 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 мая 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконным и отменить постановление администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд».

Апелляционную жалобу администрации г. Курска оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи