Решение по делу № 2-311/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к Публичному акционерному банку «Сбербанк России» о признании сделки недействительной.

Дело № 2-311/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному банку «Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 067 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104 872 руб. 13 коп. и просроченные проценты - 13 195 руб. 53 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 561 руб. 35 коп., а всего взыскать 121 629 руб. 01 коп. (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4397 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118 620 руб. 58 коп. (с учетом неустойки). При этом, ПАО Сбербанк отказывается от требований в части взыскания неустойки. Таким образом, сумма задолженности составляет 118 067 руб. 66 коп.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать сделку по счету международной банковской карты № об увеличении кредитного лимита по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ и списанию кредитного лимита недействительной в силу ее ничтожности (л.д. 4-5).

В обосновании встречного иска указано, что сделка, заключенная между сторонами, является недействительной в силу ничтожности. В отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, ФИО1 была введена в заблуждение, под влиянием обмана от имени ответчика были взяты кредиты во многих кредитных организациях. Согласно представленным данным, на имя ФИО1 была открыта банковская карта № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы настоящего дела было предоставлено заявление о преступлении, согласно которому все мошеннические действия от имени ответчика в кредитных организациях были совершены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории изменений лимита по договору, первоначальный установленный кредитный лимит составляет 29 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 105 000 руб. 00 коп. А датой начала учета по договору является ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, становится видно, что кредитный лимит по карте был увеличен в период, когда в отношении ФИО1 были совершенны мошеннические действия. Между тем, ФИО1 не изменяла кредитный лимит. ФИО1 полагает, что действия совершены 3 лицами. Также, согласно Приложению № (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) датой начала учета считается ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. именной с данной даты начались операции по банковской карте, выданной на имя ФИО1 Таким образом, становится видно, что с даты оформления банковской карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по банковской карте не проводилось. Как фигурирует во всех расчетах, представленных ПАО Сбербанк, датой начала учета является ДД.ММ.ГГГГ, а именно в эту дату были произведены мошеннические действия в отношении ФИО1 Данное положение также отображено в Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № Из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совещается сделка относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).В свою очередь стоит отметить факт того, что ПАО Сбербанк не провел проверку лица, совершавшего данную операцию.. Исходя из смысла норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации клиентов представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)» доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в обязанности банка входит идентифицировать не только самого клиента но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств» у банков появилась возможность блокировать операции по счету в случае, если они посчитают, что какая-либо из них является нетипичной и подозрительной для клиента. Операторы по переводу денежных средств при выявлении ими операции, имеющей признаки осуществления транзакции без согласия клиента, обязаны до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок до двух рабочих дней. Оператор должен будет сообщить клиенту о том, что исполнение распоряжения приостановлено, и получить подтверждение на его выполнение ши отмену. Таким образом, становится очевидно, что банк в свою очередь не проверил подозрительную сделку, не произвел приостановление совершения операции. Банком не были совершены все возложенные на него обязанности. ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обладал персональными данными ФИО1 В свою очередь при совершении мошеннических действий персональными данными ФИО1 также располагали и лица, которые ввели в заблуждение ответчика. На основании изложенного, необходимо установить были ли со стороны банка произведены действия, направленные на разглашение персональных данных. Если же банк сам предоставил персональные данные ответчика, то в заявленных требованиях ПАО Сбербанк необходимо отказать в полном объеме. Необходимо также установить, была ли произведена ПАО Сбербанк проверка подозрительной операций, согласно требованиям законодательства.

Представитель истца и ответчика по встречному иску - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 169), представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 87-90), в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика и истца по встречному иску –ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования банка не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, представила отзыв на первоначальное исковое заявление (л.д. 49, 66-68) и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 года ФИО1 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты (л.д. 8).

Как видно из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9-11), банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям (л.д. 12-19, 139-157), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.11.2018 года заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка (л.д. 20-26), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № № с лимитом 29 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства заемщику предоставлены и заемщик ими воспользовался.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что до 01.12.2021 года она кредитную карту не использовала, не соответствуют действительности.

Как следует из ежемесячных отчетов по счету карты за период с 12.11.2018 года по 01.12.2021 года, ФИО1 периодически совершала операции с использованием кредитной карты начиная с даты заключения договора (л.д. 91-138).

Что касается доводов ФИО1 о незаконном увеличении банком лимита кредитования до 115 000 руб. 01.12.2021 года, то оснований согласиться с этим также не имеется ввиду следующего.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования, лимит кредитования может быть увеличен по инициативе банка. Об увеличении лимита клиент может быть проинформирован путем размещения соответствующей информации в отчете, направления СМС-сообщения или через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из ежемесячных отчетов по счету карты за период с 12.11.2018 года по 01.12.2021 года (л.д. 91-138), лимит кредитования банком увеличивался неоднократно: согласно отчету за период с 12.05.2019 года по 11.06.2019 года лимит кредитования увеличен до 49 000 руб., согласно отчету за период с 12.01.2020 года по 11.02.2020 года лимит кредитования увеличен до 59 000 руб. и согласно отчету за период с 11.11.2021 года по 11.12.2021 года лимит кредитования увеличен до 115 000 руб., при этом, ФИО1 использовала кредитную карту для получения кредита сверх суммы первоначального лимита 29 000 руб.

Таким образом, увеличение кредитного лимита на нарушает права заемщика ФИО1 и не свидетельствует о недействительности заключенного договора.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, в связи с чем она обращалась в органы МВД РФ и по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, также не могут служить основанием для оспаривания кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», поскольку указанные действия в отношении ФИО1, в случае их совершения, были выполнены третьими лицами, а не стороной договора – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.8 Общих условий, карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с п. 3.12.1 Общих условий идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через устройства самообслуживания – на основании предъявленной клиентом действующей карты/NFC-карты и/или на основании биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной (записанной) на карту (магнитную полосу карты, в микропроцессор карты) либо данных NFC-карты информации, содержащейся в базе данных банка: и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

В соответствии с п. 3.15 Общих условий, документы, оформленные в рамках договора, в том числе расчетные )расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью клиента, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента. Применение аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи клиента в рамках договора осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 2 к Общим условиям).

В соответствии с п. 3.16 Общих условий, клиент обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение банка, не передавать карту/реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение банка; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода аутентификации, и по операциям, совершенным с использованием ПИНа, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей и т.д.

Как следует из пояснений ФИО1, отзыва ПАО «Сбербанк России» на встречное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, путем ввода ПИН-кода по карте, сняла наличные денежные средства в размере 100 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, возбужденного на основании заявления ФИО1 следует, что в период 01.-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила на свое имя банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформила кредиты на общую сумму 1 065 000 руб., из которых 870 000 руб. разместила на банковской карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 195 000 руб. хранила на банковской карте ООО «Ренессанс», после чего неустановленное лицо получило доступ к указанным счетам и похитило денежные средства на общую сумму 1 065 000 руб. Уголовное дело возбуждено по ч.4 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для признания сделки – договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в части увеличения кредитного лимита по банковской карте и выдаче наличных ничтожной, суд не усматривает.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как следует из выписки по счету и отчету по кредитной карте (л.д. 91-138), ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами, полученными по кредитному договору, ежемесячную сумму платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносил.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик перед банком не исполняет, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представил.

Согласно расчета задолженности, в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 620 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 104 872 руб. 13 коп., просроченные проценты – 13195 руб. 53 руб. и неустойка – 552 руб. 92 коп. (л.д. 30)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, указанные суммы ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты по заявлению должника (л.д. 28), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 118 067 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 руб. 35 коп. (л.д. 6, 7 – платежные поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.09.2022 года в размере 118 067 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 104 872 рубля 13 копеек и просроченные проценты – 13 195 рублей 53 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 561 рубль 35 копеек, а всего взыскать 121 629 (сто двадцать одну тысячу шестьсот двадцать девять) рублей 01 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному банку «Сбербанк России» о признании недействительной (ничтожной) сделки по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения кредитного лимита и списанию наличных денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 311/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.