Дело № 2-1565/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002040-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 год г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Савченко А.С.,

с участием представителя истца – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры ВВО ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Военный прокурор Бикинского гарнизона обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 12.05.2022 военнослужащий войсковой части № ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. Приказом командира войсковой части № от ДАТА № ФИО2 с ДАТА зачислен в списки личного состава указанной воинской части. Приговором суда, установлено, что ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА незаконно отсутствовал на службе. Как выяснено в ходе судебного рассмотрения данного дела, ФИО2 за данный период получил денежное довольствие в полном размере. Не исполняя обязанности военной службы, ФИО2 с ДАТА по ДАТА безосновательно получал денежное довольствие. Наряду с изложенным ввиду попустительского отношения командования воинской части к вопросам учета личного состава приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия К.И.ВБ. со дня неявки в срок на службу не издавался. Допущенные должностными лицами войсковой части № нарушения законодательства о денежном довольствии военнослужащих не могут препятствовать взысканию с ФИО2 неосновательного обогащения, так как последний, достоверно зная о незаконности своего отсутствия вне воинской части и сферы воинских правоотношений, получал денежное довольствие в полном размере. Согласно приложениям № № и 3 к Порядку сумма оклада по воинскому званию «сержант» и оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду равна 24 913 рубль в месяц. В соответствии со справкой-расчетом от ДАТА №, выданной Федеральном казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», сумма незаконно произведенной ФИО2 выплаты денежного довольствия составляет 29 919 рублей 93 копейки. В ходе проверки установлено, что оснований для продолжения выплаты ФИО2 денежного довольствия в периоды уклонения от исполнения обязанностей военной службы не имелось. Указанные факты свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 29919 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Объектом неосновательного обогащения являлись денежные средства в безналичной форме, полученные ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 12.05.2022, установлено, что ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА незаконно отсутствовал на службе, за данный период получил денежное довольствие в полном размере.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» №306 от 07.11.2017 года денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения. Денежное довольствие указанного военнослужащего, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 107, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 727 от 06.12.2019, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира.

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Согласно приложениям № № и 3 к Порядку сумма оклада по воинскому званию «сержант» и оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду равна 24 913 рубль в месяц.

В соответствии со справкой-расчетом от ДАТА №, выданной Федеральном казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», сумма незаконно произведенной ФИО2 выплаты денежного довольствия составляет 29 919 рублей 93 копейки.

Суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО2 денежные средства в размере 29019,23 руб. явилось для него неосновательным обогащением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ДАТА г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДАТА, код подразделения №) в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 29919,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2022.

Судья

/подпись/

Копия верна, судья О.В. Степенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>