Дело № 2-473/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000796-11
Решение в окончательной форме
изготовлено 9 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Данилов Ярославской области 25 ноября 2025 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонтьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 4/7 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, з.у. 2, на основании договора купли-продажи от 22.04.1996. 3/7 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежали на основании договора купли-продажи от 01.10.1968 ФИО2, после смерти которой фактическим собственником имущества стал ее сын – ФИО3. Наследство ФИО3 не оформил, право собственности не зарегистрировал. ФИО3 умер, что установлено решением Даниловского районного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу № 2-692/2012. ФИО3 не проживал в вышеуказанном жилом доме, так как в период со 02.06.2008 по 04.12.2009 находился в отделении временного проживания МУ «Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу: <адрес>. С момента смерти ФИО2 ее сын ФИО3 фактически устранился от владения спорным недвижимым имуществом, не исполнял обязанности по его содержанию, не проявлял к нему интереса. Данные объекты фактически являлись брошенными. При этом истец открыто и добросовестно владел спорными объектами и производил все необходимые действия по их поддержанию в благоприятном состоянии: производил своевременный ремонт жилого дома, возделывал земельный участок, ухаживал за насаждениями и хозяйственными постройками, что подтверждается фотоматериалами. Истец владел спорными объектами недвижимости более 15 лет. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности ФИО1 на 3/7 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, з.у. 2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителей ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 22.09.2025. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что земельным участком и жилым домом после смерти ФИО2 никто не пользовался, наследственной дело к имуществу умершей ФИО2 нотариусом не открывалось, родственников умершей установлено не было, сын ФИО2 – ФИО3 также умер. Таким образом, спор о праве на имущество в данном случае отсутствует, в связи с чем истец имеет право на приобретение 3/7 доли указанного в иске недвижимого имущества в собственность в порядке приобретательной давности.
Ответчик - администрация городского поселения Данилов Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно п.1 ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что по смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслуабзаца второго пункта 1 статьи 234ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (покупатель) на основании договора от 22.04.1996, заключенного с ФИО6 (продавец), приобрела 4/7 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи ФИО1 29.04.1996 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,0574 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности ФИО1 на 4/7 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2024.
Право общей долевой собственности истца на 4/7 доли земельный участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з.у. 2, зарегистрировано в ЕГРН 13.06.2013, основание государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок - решение Даниловского районного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу № 2-692/2012, которым признано право общей долевой собственности ФИО1 на 4/7 доли указанного земельного участка.
Собственником 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2.
В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи 5/28 доли жилого дома от 01.10.1968, заключенный ФИО2 (покупатель) с ФИО7 (продавец).
В письме от 13.11.2012 № 123 Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Даниловское отделение подтверждает, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – 4/7 доли (договор от 22.04.1996), ФИО2 – 3/7 доли (договор от 06.07.1963, договор купли-продажи от 01.10.1968).
ФИО2 умерла до 1996 года, что следует из информации, предоставленной нотариусом Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО8
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу № 2-692/2012 установлено, что наследником имущества ФИО2 являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, по информации нотариуса Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО8 от 27.10.2025 наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 в ее производстве отсутствует. Таким образом, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не оформил свои наследственные права в отношении спорного имущества в установленном законом порядке.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам МУ Даниловский комплексный центр социального обслуживания населения» от 11.03.2011, ГБУ СО ЯО Норский геронтопсихиатрический центр от 09.11.2012 ФИО3 проживал в указанных учреждениях в период со 02.06.2008 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серия I-ГР №.
Из материалов дела следует, что ФИО3 после смерти матери ФИО2 фактически устранился от владения спорной частью жилого дома и земельного участка, не исполнял обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, не проявлял к ним интереса. В период со 02.06.2008 по день смерти 31.07.2012 проживал, как указано выше, в учреждениях социального обслуживания.
При этом собственник 4/7 доли жилого дома и земельного участка ФИО1 содержала в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок полностью, несла расходы, связанные с содержанием дома и участка, а именно: производила своевременный ремонт жилого дома, возделывала земельный участок, ухаживала за насаждениями и хозяйственными постройками, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами.
Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела 3/7 долями спорного жилого дома и земельного участка как своей собственной долей в указанном имуществе более пятнадцати лет.
Иных правообладателей спорного недвижимого имущества судом не установлено. Нотариус Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО8 предоставила суду информацию от 27.10.2025 о том, что наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО3 в ее производстве не имеется. Согласно решению Даниловского районного суда Ярославской области от 04.12.2012 по делу № 2-692/2012 сведений о других наследниках ФИО2 и о наследниках ФИО3 не имеется.
С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется право на приобретение заявленного в иске имущества на основании положений статьи 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности, в связи с чем исковые требования о признании права собственности истца на 3/7 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, з.у. 2, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 234 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к администрации городского поселения Данилов Ярославской области (ИНН <***>) о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/7 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/7 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области.
Судья А.Е. Ловыгина