№ 10-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., защитника - адвоката Бурьян Н.Н., осужденного ФИО1, при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 10.10.2019 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.01.2020 г. Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10.10.2019 г., всего к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

- 25.03.2020 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 30.01.2020 г., всего к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Решением Исилькульского районного суда Омской области от 21.12.2021 г. установлен административный надзор на срок 3 года. Освобожден 28.02.2022 г. по отбытии срока наказания;

- 02.06.2022 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.2022 г. по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 20.06.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе в Омской области - мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе в Омской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; (приговор в законную силу не вступил).

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в хищении принадлежащего <данные изъяты> имущества, стоимостью 3621 рубль 83 копейки, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мировым судьей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором принято решение по гражданскому иску <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3621 рубль 83 копейки и определена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах просит отменить или изменить приговор, указывая на отсутствие в его действиях состава преступления в связи с малозначительностью деяния, далее просит назначить более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель в своем возражении апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения.Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовала.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судом, верно, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции квалификация содеянного и виновность осужденного сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу мировым судом установлены, верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судом правильно дана квалификация совершенного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления опровергаются имеющейся совокупностью доказательств. У суда отсутствовали основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, так как малозначительным данное деяние не является, что следует из размера причиненного ущерба в сумме 3621 рубль 83 копейки, а также позиции проедставителя потерпевшего, которая не заявляла о малозначительности причиненного ущерба.

Вид и размер назначенного наказания в виде лишения свободы обоснованно определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося законодателем к категории небольшой тяжести, сведений о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, а также обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание в виде лишения свободы правильно определено исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно определено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения вида и размера назначенного наказания за совершенное преступление, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в связи с наличием рецидива преступлений, определен верно – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (в течение шести месяцев). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 23.10.2023 г.