Дело № 2-3459/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003656-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор ...-НКЛ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...-НКЛ в размере 3960831,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 3568014,19 руб., просроченные проценты – 378542,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 324,27 руб., неустойка за просроченные проценты -13950,25 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 91725,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 1134+/-7 кв.м., кадастровый ... и установить начальную продажную цену равную 80% от его оценочной стоимости-294400 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательства обеспечивалось залогом имущества земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 10.11.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ...-НКЛ, согласно которому был предоставлен кредит в размере 3595500 руб., на срок 360 месяцев, под 18,5 % годовых.

Исполнение обязательства обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 1134+/-7 кв.м., кадастровый ... (п.11,12 договора).

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 08.07.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 3960831,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 3568014,19 руб., просроченные проценты – 378542,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 324,27 руб., неустойка за просроченные проценты -13950,25 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3960831,21 руб.

законными, обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

04.06.2025 ответчику направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ПАО Сбербанк в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд признает правомерными и обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации от 80% рыночной стоимости имущества исходит из заключения о стоимости имущества ... от 03.07.2025, проведенной ООО «Мобильный оценщик», что составляет за квартиру – 294400 руб. (368000 руб.*80%).

Ответчиком доказательств об иной оценки имущества не представлено.

Таким образом, при реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить 3960831,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 3568014,19 руб., просроченные проценты – 378542,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 324,27 руб., неустойка за просроченные проценты -13950,25 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 91725,82 руб., подтвержденные платежным поручением № 61589 от 25.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор ...-НКЛ от 10.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ...-НКЛ от 10.11.2023 в размере 3960831,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 3568014,19 руб., просроченные проценты – 378542,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 324,27 руб., неустойка за просроченные проценты -13950,25 руб., расходы по уплате государственной пошлине 91725,82 руб., всего 4052557,03 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: - земельный участок. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 1134+/-7 кв.м., кадастровый ..., принадлежащий ФИО1.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, в размере 3960831,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 3568014,19 руб., просроченные проценты – 378542,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 324,27 руб., неустойка за просроченные проценты -13950,25 руб., расходы по уплате государственной пошлине 91725,82 руб., всего 4052557,03 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельный участок. кадастровый ... в размере 294400 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025