Дело № 2-1134/2025

УИД 61RS0025-01-2024-001659-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агросегмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по договору поставки № 103 от 09.06.2021 ООО «Агросегмент» в пользу ответчика поставлен товар согласно Спецификации № 1 от 09.06.2021 (семена гибрида подсолнечника Ника партия 9821) в количестве 10000 кг по цене 6675 руб./тонна, на общую сумму 66750 руб., который ответчик обязана была оплатить в срок до 01.10.2021. Платежным поручением № 1 от 31.03.2022 ответчик частично оплатила на сумму 35905 руб. до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. По состоянию на 17.09.2024 основной долг по договору составляет 30845 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты - 39939,85 руб. из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за период с 01.10.2021 по 17.09.2024. По договору поставки № 96 от 26.05.2022 ООО «Агросегмент» поставлен ответчику товар: согласно Спецификации № 1 от 26.05.2022 (химпрепараты) на общую сумму 117 454 руб., который ответчик обязалась оплатить в срок до 12.06.2022; согласно Спецификации № 2 от 02.06.2022 (химпрепараты) на общую сумму 175800 руб. со сроком оплаты до 16.06.2022. До научающего времени товар по договору не оплачен. По состоянию на 17.09.2024 основной долг составляет 293254 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты суммы 117 454 руб. – 97017,00 руб. из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за период с 15.06.2021 по 17.09.2024, договорная неустойка за просрочку оплаты суммы 175800,00 руб. – 145035,00 руб. из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за период с 16.06.2021 по 17.09.2024. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования разногласий путем переговоров с предложением погасить задолженность. Также было направлено претензионное письмо от 17.09.2024, однако ответчик задолженность не погасила. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агросегмент» задолженность по договору поставки № 103 от 09.06.2021 в общем размере 70784,85 руб., в том числе: 30845,00 руб. – основной долг, 39939,85 руб. – неустойка, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга – 30845,00 руб. за период с 18.09.024 день фактического исполнения судебного акта; по договору поставки № 96 от 26.05.2022 в общем размере 535306,00 руб., в том числе: 293254,00 руб. – основной долг, 242052,00 руб. – неустойки, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга- 293254,00 руб. за период с 18.09.2024 по день фактического исполнения судебного акта, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 17122 руб., расходы н оплату услуг представителя в размере 73000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО3, но не полученная ею, считается доставленной.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агросегмент» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.06.2021 между ООО «Агросегмент» (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 103, по условиям которого истец обязалась принять в собственность и оплатить товар - семена в ассортименте, объеме, сроки, определяемые в Спецификациях.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 09.06.2021 ответчику поставлены семена гибрида подсолнечная Ника партия 9821 в количестве 10000 кг по цене 6675 руб./тонна, на общую сумму 66750 руб. Срок оплаты товара – до 01.10.2021. (л.д. 12).

Поставка товара подтверждена счет-фактурой № 210 от 15.06.2021 (л.д. 13).

Платежным поручением № 1 от 31.03.2022 ответчик частично оплатила на сумму 35905 руб. (л.д. 14). До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Договором поставки № 103 от 09.06.2021 предусмотрено условие об ответственности покупателя за несовременную оплату поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца на 17.09.2024 основной долг по договору № 103 от 09.06.2021 составляет 30845 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты - 39939,85 руб. из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за период с 01.10.2021 по 17.09.2024.

26.05.2022 между сторонами заключен договор поставки № 96, по условиям которого истец обязалась принять в собственность и оплатить товар – химпрепараты в ассортименте, объеме, сроки, определяемые в Спецификациях.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 26.05.2021 ответчику поставлены химпрепараты (4 наименование) на общую сумму 117 454,00 руб. (л.д. 17). Срок оплаты товара установлен до 31.05.2022. Поставка товара подтверждена счет-фактурой № 190 от 26.05.2022 (л.д. 19).

В соответствии со Спецификацией № 2 от 02.06.2021 ответчику поставлены химпрепараты (2 наименование) на общую сумму 175 800,00 руб. (л.д. 18) со сроком оплаты – до 30.062022. Поставка товара подтверждена счет-фактурой № 214 от 02.06.2022 (л.д. 20).

Договором поставки № 96 от 26.05.2022 также предусмотрено условие об ответственности покупателя за несовременную оплату поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срока товара за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца на 17.09.2024 задолженность по договору № 96 от 26.05.2022 составляет: основной долг - 293254 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты суммы на сумму 117 454 руб. – 97017,00 руб. из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за период с 15.06.2021 по 17.09.2024, договорная неустойка за просрочку оплаты на сумму 175800,00 руб. – 145035,00 руб. из расчета 0,1% в день от суммы неоплаченного в срок товара за период с 16.06.2021 по 17.09.2024.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по договору поставки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что ФИО2 прекратила свою предпринимательскую действительность 06.03.2024.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями договора поставки, в отсутствие доказательств погашения взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания основного долга по договору поставки № 103 от 09.06.2021 в размере 30845 руб., по договору поставки № 96 от 26.05.2022 в размере 293254 руб.

Разрешая требование о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022, срок действия моратория установлен до 01.10.2022, то не подлежит начислению договорная неустойка на сумму взысканного судом основного долга за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, по договору поставки №103 от 09.06.2021 договорная неустойка за период с 01.10.2021 по день вынесения решения – 25.02.2025 с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 39230,41 руб., согласно нижеприведенного расчета:

01.10.2021-31.03.2022 (182 дн.): 66750 х 182 – 0,1% = 12148,50 руб.

31.03.2022 – оплата долга 35905 руб., остаток – 30845 руб.

02.10.2022-25.02.2025 (878 дн.): 30845 х 878 х 0,1% = 270181,91 руб.

Всего: 12148,50 руб. + 27081,91 руб. = 39230,41 руб.

По договору поставки № 96 от 26.05.2022 договорная неустойка на сумму долга – 117454 руб. за период с 02.10.2022 по день вынесения решения – 25.02.2025 с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 103124,61 руб., из расчета: 02.10.2022-25.02.2025 (878 дн.): 117454 х 878 х 0,1% = 103124,61 руб.

По договору поставки № 96 от 26.05.2022 договорная неустойка на сумму долга – 175800 руб. за период с 02.10.2022 по день вынесения решения – 25.02.2025 с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 154352,40 руб., из расчета: 02.10.2022-25.02.2025 (878 дн.): 175800 х 878 х 0,1% = 154352,40 руб.

Общий размер неустойки по договору поставки № 96 от 26.05.2022 – 257477,01 руб. (103124,61 + 154352,40) при основном долге – 293254 руб.

Обсуждая вопрос о соразмерности договорной неустойки последствием нарушенного обязательства, суд, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой штрафной санкции.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела - периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суммы основной задолженности, компенсационной природы неустойки, непредъявление истцом в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, суд полагает сумму неустойку не соразмерной последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащей уменьшению по договору поставки № 96 от 09.06.2021 до 15000 руб., по договору поставки № 103 от 26.05.2022 до 150000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 17122 руб. подлежит возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, удовлетворение иска является основанием для удовлетворения в разумных пределах заявления ООО «Агросегмент» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представленными в дело доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 13.09.2024, актом сдачи-приемки от 19.09.2024, платежным поручением № 306 от 16.09.2024 подтверждается оплата услуг представителя истца – ИП ФИО1 в размере 39500 руб. за подготовку досудебной претензии к ФИО2 и искового заявления, участие в Багаевском районном суде ростовской области в связи с представлением интересов ООО «Агросегмент» (л.д. 40, 41, 42).

21.10.2024 произведена доплата услуг представителя ИП ФИО4 в размере 33500 руб., о чем имеется акт сдачи-приема от 20.101.2024 и платежное поручение № 347 от 21.10.2024 (л.д. 63, 64).

Договором на оказание юридических услуг от 13.09.2024 предусмотрена оплата услуг представителя в размере 39500 руб. при условии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства стоимость услуг представителя определена в размере 73000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства настоящего дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции.

Учитывая объем проведенной представителем ответчика работы (участие в двух судебных заседаниях: 28.10.2024 в Багаевском районном суде Ростовской области и 25.02.2025 в Советском районном суде г. Ростова-на-дону), несложный характер спора, а также принцип разумности и справедливости, суд находит заявленный ООО «Агросегмент» размер расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции не отвечающим объему работ и принципу разумности. Размер расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит снижению до 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Агросегмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата создания: 13.02.2017)– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агросегмент» задолженность:

- по договору поставки № 103 от 09.06.2021 в размере основного долга - 30845 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 15000 руб., а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга - 30845 руб. за период с 26.02.2025 по дань фактического исполнения судебного акта;

- по договору поставки № 96 от 26.05.2022 в размере основного долга - 293254 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 150000 руб., а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга – 293254 руб. за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агросегмент» уплаченную госпошлину в размере 17122 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025г.