РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

с участием представителя истца С*** Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7213/2025 по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Департаменту городского имущества по г. Москве (третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, ФИО3) об определении доли в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю объекта недвижимости по договору приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО4, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***** за ФИО2, ФИО3, Н**** Д.А. по 1/3 доли за каждым и признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Квартира по адресу: г. Москва, ул. ***** находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 и Н**** Д.А. на основании договора передачи № *****-00**** от 09.12.1993 года. Поскольку доли в праве общей совместной собственности определены не были, истец просит определить доли в праве собственности на квартиру и признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя С** Е.О., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо, в интересах которого подан иск ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы в суде представителя, направившего в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 09.12.1993 года между Департаментом муниципального жилья, в лице ***-31 *** г. Москвы и ФИО2, ФИО3, Н**** Д.А. был заключен договор передачи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***** без определения долей.

Н**** Д.А. умерла ** ** **** года.

После смерти Н**** Д.А. наследственное дело не открывалось.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения без определения долей в праве общей совместной собственности, доли не установлены соглашением, соответственно доли всех собственников считаются равными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определяет за каждым из собственников, в том числе за умершей Н**** Д.А. по 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *****.

Поскольку настоящим решением суда определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *****, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом основных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности в приватизированной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, за ФИО2, ФИО3, ФИО5 по 1/3 каждому.

Признать за ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения **** (идентификаторы: СНИЛС ******, ИНН ***) право собственности в размере 1/3 доли на квартиру № **, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *****, кадастровый номер: 77:**:000****:***, площадью **,* кв.м. по договору передачи.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры № **, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *****, кадастровый номер: **:**:000****:****.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения г. Москва (идентификаторы: СНИЛС *******, ИНН ********) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 109 069 руб.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 года.

Судья Т.А. Попова