Решение по делу № 2-366/2023 от 28.02.2023 - о признании недействительным решения общего собрания.

Дело № 2-366/2023 (2-4269/2022)

55RS0005-01-2022-006158-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 февраля 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проводилось собрание собственников многоквартирного дома, на повестке стоял вопросы о переходе о выборе совета дома и председателя совета МКД, утверждении их полномочий, а также утверждении размера и структуры платы за содержание жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были существенно нарушены их ее права как собственника.

Просила отменить решение собственников жилья в части наделения полномочий на принятие решений председателя Совета дома ФИО2 в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, признать недействительным решение по вопросу установления тарифа на весь календарный ДД.ММ.ГГГГ в части замены козырька над входной зоной, денежные средства в размере 39 816 руб. использовать на проведение текущего ремонта после принятия решения собственников жилья МКД на последующем собрании, признать тариф экономически необоснованным.

В последующем от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований относительно установления тарифа на весь календарный период в части замены козырька, признании тарифа экономически необоснованным, а также в части направления денежных средств в размере 39 816 руб. в счет текущего ремонта (л.д. 83).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания в части требований относительно установления тарифа на весь календарный период в части замены козырька, признании тарифа экономически необоснованным, а также в части направления денежных средств в размере 39 816 руб. в счет текущего ремонта.

С учетом финальных уточнений истец просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия по вопросу № решений о наделении членов Совета МКД и председателя Совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 44 ЖК РФ, а также в части наделения председателя Совета МКД дополнительным правом по утверждению и изменению от имени и по поручению собственников помещений в МКД планов текущего ремонта на предстоящий календарный год с указанием видов работ и объемов таких работ, а также размера и порядка финансирования.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ст. 44 ЖК РФ относится только к общему собранию собственников МКД, соответственно наделить членов Совета МКД и председателя Совета МКД, полномочиями, относящимися к исключительной компетенции общего собрания незаконно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ-7» ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое решение общего собрания, соответствует всем требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы истца, полномочия принадлежащие общему собранию никому не делегированы в силу прямого указания закона.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция <адрес> уведомлено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.6 ст.46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 2 ст. <данные изъяты> решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 109 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, а ответчик ФИО2 собственником <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «УК «ЖЭУ-7» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников дома ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Форма проведения голосования очно-заочная. Очный этап очно-заочного собрания проводился ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (двор дома). Заочный этап очно-заочного голосования проводился с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие <данные изъяты> человек, обладающие <данные изъяты> кв.м. голосами, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников помещений. На момент составления настоящего протокола общая площадь многоквартирного дома составила <данные изъяты> кв.м.

Повестка дня общего собрания:

вопрос №: избрание председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии;

вопрос №: выборы совета и председателя совета МКД, утверждение их полномочий;

вопрос №: утверждение размера и структуры платы (в т.ч. плана текущего ремонта) за содержание жилого помещения в МКД на ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании приняты следующие решения, в частности по вопросу №: выбран новый состав Совета МКД в составе ФИО2, Разумной И.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Члены Совета МКД наделены полномочиями, установленными в ст. 44, 161.1 ЖК РФ. Председателем Совета МКД избран ФИО2, который в соответствии со ст. 44, 161.1 ЖК РФ наделен всеми установленными полномочиями, а также дополнительными правами, в том числе:

- быть уполномоченным лицом и представлять интересы собственников помещений во всех органах и судах по вопросам использования общего имущества, взыскания задолженности за использования общего имущества;

- быть уполномоченным лицом на представление интересов собственников в отношениях с управляющей организацией и третьими лицами;

- участие от имени собственников помещений многоквартирного дома в профилактических осмотрах общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также в комиссиях по контролю за ходом работ по текущему и капитальному ремонту;-участие в комиссиях при составлении актов о причинении ущерба имуществу собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, а также актов о выявление ненадлежащего качества оказания услуг ил выполнении работ;

-подписание от имени собственников помещений в МКД актов о результатах профилактических осмотров общего имущества;

-утверждение и изменение от имени и по поручению собственников МКД планов текущего ремонта на предстоящий календарный год с указанием видов работ и объемов таких работ, а также размера и порядка их финансирования;

- подписание от имени собственников МКД актов границ ответственности и актов балансовой принадлежности;

-подписание от имени собственников помещений в МКД уведомлений, писем, связанных с осуществлением технического обслуживания дома;

-согласование полномочий к инженерным сетям и коммуникациям многоквартирного дома, а также ВРУ многоквартирного дома;

-подписание от имени собственников МКД актов-приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, выполняемых управляющей организацией;

-утверждение от имени собственников помещений смет и технической документации текущего ремонта, проводимых в МКД;

-согласование границ уборки и санитарной очистки земельного участка (придомовой территории), входящего в состав общего имущества;

- принятие и подписание от имени собственников отчетов управляющей организации, в том числе и отчетов по текущему ремонту.

Не согласившись с принятыми решениями, истец обратились с требованиями о признании незаконным решений по вопросу № о наделении членов совета МКД полномочиями, установленными в ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ, наделении в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ председателя совета МКД всеми установленными полномочиями, также наделении председателя Совета МКД дополнительным правом по утверждению и изменению от имени и по поручению собственников помещений в МКД планов текущего ремонта на предстоящий календарный год с указанием видов работ и объемов таких работ, а также размера и порядка финансирования, указывая, что ст. 44 ЖК РФ содержит полномочия, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, которые не могут быть переданы.

Согласно сведениям БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и сведений из ЕГРН общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения отсутствуют (л.д. 47). Соответственно, для принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в собрании должны принять участие более половины от общего числа голосов, то есть более 2 <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 3 549,75 кв.м. или <данные изъяты>% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме. При этом в части кворума проведенное собрание не оспаривается.

При этом все собственники, принявшие участие в голосовании, были обеспечены бюллетенями, в том числе и истец, заполнившая и сдавшая свой бюллетень в установленный срок. Доказательств иного истцом не представлено.

При этом, общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Также судом не установлено противоречий в вопросах повестки дня собрания и вопросах, поставленных на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные к его компетенции (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

При этом, полномочия совета многоквартирного дома определены ч. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, полномочия председателя совета многоквартирного дома определены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Данные полномочия в целом схожи и направлены, прежде всего, на обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет МКД, также как и председатель совета многоквартирного дома, осуществляющий руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома, подотчетны общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом компетенция председателя Совета МКД как органа управления в части заключения сделок ограничена, как по сроку, так и по предмету.

При этом, решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по ряду вопросов принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, за исключением принятия решения о наделении совета многоквартирного дома, а соответственно, и его председателя полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, которое принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Председатель Совета МКД не может подменять собой такой высший орган управления МКД, как общее собрание собственников, поэтому вопросы его исключительной компетенции не могут быть переданы председателю совету МКД.

Вопросы, связанные с деятельностью МКД, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания МКД, не могут быть переданы иному органу управления, в том числе - Совету Дома, так как передача данных полномочий приведет к нарушению законных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме по принятию решений, связанных с содержанием и пользованием общим имуществом.

Поскольку в ст. 44 ЖК РФ указаны вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно в силу прямого указания в законе все полномочия не могут быть в полном объеме переданы Совету МКД или председателю Совета МКД.

Из буквально содержания решения собственников по вопросу № следует, что принято решение «наделить членов совета МКД полномочиями, установленными в ст. 44 Жилищного кодекса РФ»; «в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ наделить председателя совета МКД всеми установленными полномочиями».

В той формулировке, в которой изложен вопрос № оспариваемого протокола, противоречит требованиям действующего законодательства.

Что касается довода истца о недействительности оспариваемых решений общего собрания в части утверждения и изменения от имени собственников помещений в МКД планов текущего ремонта на предстоящий календарный год с указанием видов работ и объемов таких работ, а также размера и порядка финансирования, то собственники помещений МКД в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ вправе принять решение о передаче полномочий совету МКД на осуществление принятия решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая результат голосования, а также то, что председатель совета многоквартирного дома является одним из членов совета многоквартирного дома, суд находит, что решение в указанной части принято в пределах полномочий, предусмотренных пп. 4.2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ и не нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения в данной части не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия по вопросу № решений:

- наделить членов совета МКД полномочиями, установленными в ст. 44 Жилищного кодекса РФ;

- в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ наделить председателя совета МКД всеми установленными полномочиями.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ