Дело № 2-1441/2022
УИД: 61RS0021-01-2022-001906-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Г.,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
при секретаре Кистеревой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Содружество», третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Содружество», третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что она является совладельцем (1/2 доля) квартиры № по адресу: на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27 декабря 1993 года. Право собственности зарегистрировано в Сальском БТИ в 18 февраля 1994 года. Совладельцем является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 24.08.2020 г., удостоверенного ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26 августа 2020 года.
Управление эксплуатацией жилого дома осуществляет ТСЖ «Содружество».
Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 29.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» «Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования, технических устройств».
В течение осенне-зимнего периода 2021 года и зимнего и весеннего периода 2022 года в результате протечки крыши в квартире истца произошло намокание потолков, стен и полов.
Крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила); причем содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. "з" п. 11 Правил).
Минимальные действия в отношении крыши (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.
Истец обращалась к руководству ТСЖ для решения вопроса о ремонте её квартиры и ремонте кровли. Но никаких действий предпринято не было.
16 марта 2022 года истец обратилась в администрацию Сальского городского поселения. По результату обращения была проведена выездная проверка с целью обследования вышеуказанного жилого помещения.
Согласно акту о последствиях залива квартиры № по адресу: от 25 марта 2022 года, выявлен залив квартиры №, в результате которого пострадали: кухня, коридор, зал, площадь залития 3 кв. м. В результате обследования выявлено нарушение кровельного покрытия над квартирой № были нарушены нормы технической эксплуатации кровли.
Данный акт был передан в ТСЖ «Содружество» для принятия мер: проведение общего собрания, определение источников финансирования и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Но никаких действий со стороны председателя ТСЖ не последовало. Крыша продолжала протекать.
23 мая 2022 года истец обращалась в администрацию Сальского района по вопросу отказа в ремонте крыши МКД ТСЖ «Содружество». Для рассмотрения обращения была создана комиссия. По результатам обследования выездной комиссией выявлены нарушения кровельного покрытия, в связи с чем, произошел залив квартиры, имеются следы намокания потолка и стен в жилых комнатах, коридоре, санузле и кухне. Был составлен акт, который передан в ТСЖ «Содружество» для проведения общего собрания, определения источников финансирования для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:
Но ничего из вышеперечисленного выполнено не было.
20 июля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного заливом квартиры, приложив заключение эксперта ИП ФИО5, ответ до настоящего времени не поступил.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 9 июня 2022 года, истцу причинен материальный ущерб на сумму 132 782 рубля. Согласно исследованию выявлены следующие обстоятельства. Трехкомнатная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Стены жилого дома - кирпич, перекрытия - железобетонные плиты. Экспертом установлено, что в течение осенне-зимнего периода 2021 года и зимнего и весеннего периода 2022 года в результате протечки крыши в жилом пятиэтажном доме произошла протечка ж\б плит перекрытия в квартире №, в результате чего произошла подмочка потолков, стен и полов. От постоянной подмочки потолков и стен, произошел отклей плитки ПВХ на потолках, отклей обоев на стенах, вода прошла под паркетный пол в коридоре, в результате чего пол вспучило и паркет вышел из зацепления, целостность полов нарушена, электропроводка в коридоре замкнула. Для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, необходимо произвести следующие работы:
На кухне: Оконный блок с подоконной доской подлежит замене. Оконный блок открывной, рамы двойные, размер блока 1,30 х 1,5 м. Подоконная доска размером 1500 мм., ширина доски 300 мм. На площади 3,19 кв.м. необходима замена обоев. Потолок на площади 6,80 кв.м. подлежит замывке, просушке, и побелке.
Коридор на входе в квартиру: Обои на площади 22,41 кв.м. подлежат замене. Необходимо произвести демонтаж паркетной доски, просушить пол и произвести монтаж паркета на площади 6,8 кв.м. В коридоре от протечки замкнула проводка, люстра снята. Демонтаж и монтаж потолочной плитки составляет 6,8 кв.
Спальная комната, расположенная справа от ванной комнаты. В ней необходимо провести замывку потолка на площади 9,62 кв.м.
Спальная комната, расположенная напротив входа в ванную комнату.
В ней необходимо менять обои на стенах площадью 26,39 кв.м. и плитку потолке - 8,89 кв.м. Необходимо произвести демонтаж люстры с последующей установкой. Демонтаж плитки ПВХ, просушить потолок произвести оклейку плитки ПВХ, демонтаж плинтуса ПВХ и монтаж плинтуса ПВХ на длину 29,8 кв.м.
Туалет: Необходима замывка потолка, просушка потолка, побелка потолка площади 1,43 кв.м.
Ванная комната: Для устранения дефектов в комнате необходимо произвести демонтаж плитки ПВХ на потолке и стенах, демонтаж и монтаж плинтуса ПВХ.
Зал: Для устранения дефектов в зале необходимо произвести замывку потолка, просушку и побелку в два слоя. Со стен произвести демонтаж обоев, подготовить стены к оклейке обоев и произвести оклейку обоев на площади 37,98 кв.м., произвести снятие\установку люстры.
Расчет стоимости восстановительного ремонта представлен в строительно- технической экспертизе № от 09.06.2022 г.
Совладелец ФИО2 в квартире не проживает с 2007 года, истец самостоятельно ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные платежи.
Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб. Истец длительное время вынуждена проживать в испорченном помещении, появилась плесень, что отражается на ее здоровье. Она вынуждена обивать пороги администрации, чтобы добиться решения вопроса.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО1 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 132782 рубля; судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 7000 рублей, оплату за составление искового заявления в размере 3000 рублей, госпошлину в суд 1000 рублей, оплату за ксерокопирование 200 рублей, а всего 11200 р.; в возмещение морального вреда 100000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.
Представитель истца ФИО6, действующая по ордеру, требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в соответствии с заявленными требованиями.
Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» ФИО7 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признала, не согласившись с суммой возмещения вреда.
Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 ознакомлена и не возражает относительно их удовлетворения в полном объеме, заявлено приобщено к материалам дела (л.д.63).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, свидетелей, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 декабря 1993 года принадлежит ? доля в праве на квартиру № по адресу: право собственности зарегистрировано в Сальском БТИ в 18 февраля 1994 года (л.д.8), другая ? доля в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО2, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.9-13).
ТСЖ «Содружество» в соответствии с договором управления является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В течение осенне-зимнего периода 2021 года и зимнего и весеннего периода 2022 года в результате протечки крыши в квартире истца произошло намокание потолков, стен и полов.
Судом также установлено, что истец обращалась в ТСЖ для решения вопроса о ремонте её квартиры и ремонте кровли, однако, никаких действий не последовало, в связи с чем, 16 марта 2022 года истец обратилась в администрацию Сальского городского поселения, на ее обращение из Администрации Сальского городского поселения был получен ответ № от 30 марта 2022 года, в соответствии с которым 25.03.2022 года представителями Администрации Сальского городского поселения совершена выездная проверка, с целью обследования вышеуказанного жилого помещения. На день обследования комиссией установлено, что в результате нарушения кровельного покрытия произошел залив квартиры, имеются следы намокания потолка и стен в кухне, коридоре и зале. Общая площадь залития составляет 3 кв.м, о чем составлен акт, который передан в ТСЖ «Содружество» для принятия мер: проведение общего собрания, определения источников финансирования и ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 14).
Согласно акту б/н о последствиях залива квартиры по адресу: от 25 марта 2022 года, комиссия в составе: начальника отдела ЖКХ – Г.Н.В., старшего инспектора администрации – Г.Н.А., председателя ТСЖ «Содружество» Б.А.В., составили настоящий акт о проведении обследования квартиры № по адресу: на день обследования комиссией установлено: 25.03.2022 года произошел залив квартиры №, в результате которого пострадали: кухня, коридор, зал, средняя площадь залития – 3 кв.м. В результате обследования указанной квартиры № 35 выявлено: нарушение кровельного покрытия над кв.35, были нарушены нормы технической эксплуатации: кровли, таким образом, причиной залива квартиры № 35 явилось: нарушение кровельного покрытия над кв. 35. Необходимо произвести ремонт силами: ТСЖ «Содружество». Описание объема причиненного ущерба: кухня – 1 кв.м, зал – 1,5 кв.м, коридор – 0,5 кв.м (л.д.15).
Как следует из материалов дела 23 мая 2022 истец обращалась в администрацию Сальского района по вопросу отказа в ремонте крыши МКД по улице ТСЖ «Содружество», на ее обращение, поступившее в ходе личного приема главой Администрации Сальского района ФИО8, ей был дан ответ № от 10.06.2022 года, в соответствии с которым для рассмотрения ее обращения создана комиссия, утвержденная постановлением Администрации Сальского городского поселения от 01.06.2022 года № «О создании комиссии по рассмотрению обращения гр. ФИО1, по вопросу деятельности ТСЖ «Содружество». По результатам обследования выездной комиссией выявлено нарушение кровельного покрытия, в связи с чем, произошел залив жилого помещения № многоквартирного дома , имеются следы намокания потолка и стен в жилых комнатах, коридоре, санузле и кухне. Общая площадь залития составляет 49 кв.м, о чем был составлен акт, который передан в ТСЖ «Содружество» для проведения общего собрания, определения источников финансирования для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома В случае отказа от выполнения работ по ремонту кровли и компенсации понесенного ущерба, ей было разъяснено ее право на обращение в суд для защиты нарушенных прав (л.д.16).
14 апреля 2022 года был составлен акт о последствиях залития квартиры , в соответствии с которым комиссия с участием представителя ТСЖ, обследовала квартиру №, по адресу: и
установила:
в результате обследования квартиры, выявлено: протекание кровли. Были нарушены нормы технической эксплуатации: износ кровли. Причиной залития квартиры № явился износ кровли. Необходимо произвести ремонт силами ТСЖ «Содружество». Описание объема причиненного ущерба: комната 1 – 20 кв.м, комната 2 – 10 кв.м, коридор - 3 кв.м, санузел – 6 кв.м, кухня – 10 кв.м (л.д.17).
20 июля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного заливом квартиры, приложив заключение эксперта ИП ФИО5, ответ до настоящего времени не поступил.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 09 июня 2022 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры? расположенной в результате залива», выполненному ИП экспертом-оценщиком ФИО5, в результате проведенной строительно-технической экспертизы трехкомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном жилом доме на пятом верхнем этаже , экспертом установлено, что в течение осенне-зимнего периода 2021 года и зимнего и весеннего периода 2022 года в результате протечки крыши в жилом пятиэтажном доме произошла протечка ж/б плит перекрытия в квартире №, в результате чего произошла подмочка потолков, стен и полов. От постоянной подмочки потолков и стен, произошел отклей плитки ПВХ на потолках, отклей обоев на стенах, вода прошла под паркетный пол в коридоре, в результате чего пол вспучило и паркет вышел из зацепления, целостность пола нарушена, электропроводка в коридоре замкнула. Собственнику трехкомнатной квартиры ФИО1 нанесен материальный ущерб равный стоимости восстановительного ремонта, который на момент проведения экспертизы 09.06.2022 года составляет 132 782 рубля 00 копеек (л.д.84-108).
Каких-либо доказательств в опровержение результатов строительно-технической экспертизы сторонами не представлено, оснований не согласиться с выводами эксперта-оценщика в указанной части у суда не имеется, поскольку иных доказательств, опрвергающих данные обстоятельства суду не представлено.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение в указанной части соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение судом принимается как допустимое и относимое доказательство по делу.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а - д" пункта 2 данных Правил.
Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Поскольку причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей ТСЖ по содержанию общего имущества, что подтверждается актами о последствиях залива квартиры, имеются все основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным. При этом, суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком, полагая, что разумным размером денежной компенсации морального вреда истца будет сумма в размере 1 000,00 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец в ее пользу просила взыскать с ответчика расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 7000,00 руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 июня 2022 года (л.д.46), за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб., в подтверждение несения расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 августа 2022 года (л.д.45), а также государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от 17.08.2022 года (л.д.4), а также оплату за ксерокопирование документов в размере 200 рублей, что подтверждается чеком от 17.08.2022 года (л.д.46).
Суд полагает, необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, заявленных истцом, исключив требования оплаты за ксерокопирования, поскольку судом достоверно не установлено, ксерокопирование каких именно документов было произведено истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, однако, истцом по чеку ордеру была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.08.2022 года (л.д.4), суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 2855 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Содружество», третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО1 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 132 782 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, оплату за составление искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Содружество» госпошлину в доход муниципального образования «Сальский район» в размере 2855 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Попова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.