Дело № 2а-1294/2023 УИД: 61RS0033-01-2023-001293-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при помощнике судьи Чуриковой И.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева И.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пустоветова А.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам Юртовое казачье О. «М. ЮРТ» Окружного казачьего О. <адрес> войскового казачьего О. «Всевеликое войско донское», ООО «Агрохим Защита», МИФНС № 18 по Ростовской области, ОАО «Россельхозбанк», Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову - на - Дону, ПАО Банк Зенит, МИФНС №26 по Ростовской области, МИФНС №23 по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Стародубцев И.М. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении Пустоветова А.А. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам направлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства и входящих в его состав самостоятельных исполнительных производств в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ должник Пустоветов А.А. принимает участие в специальной военной операции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства и входящих в его состав исполнительных производств не рассмотрено, исполнительные производства не приостановлены. Данное бездействие судебного пристава нарушают права должника, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

В связи с чем, с учетом исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. о не рассмотрении в десятидневный срок ходатайства Пустоветова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства;

исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Пустоветова А.А. приостановить;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М, выразившееся в не направлении постановления о приостановлении исполнительного производства в регистрирующие органы, кредитные организации для исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом по известному адресу, в судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности Стародубцев И.М.

В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей не направили, ходатайств и заявлений не представили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Юртовое казачье О. «М. ЮРТ» Окружного казачьего О. Черкасский округ войскового казачьего О. «Всевеликое войско донское», ООО «Агрохим Защита», МИФНС № 18 по Ростовской области, ОАО «Россельхозбанк», Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову - на - Дону, ПАО Банк Зенит, МИФНС №26 по Ростовской области, МИФНС №23 по Ростовской области своих представителей не направили, ходатайств и заявлений не представили, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Стародубцев И.М. настаивал на удовлетворении административного иска, дополнительно суду пояснил следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство судебным приставом не рассмотрено, в нарушение ст. 64.1 ч.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что судебный пристав по результатам рассмотрения ходатайства выносит соответствующее постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства. Представленное в материалы дела постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено после подачи административного иска в суд. Само постановление о приостановлении исполнительного производства, не имеет ни даты регистрации, ни исходящего номера, невозможно: установить это ли постановление было направлено в регистрирующие органы. Данный документ должен содержать соответствующий штрих код, дату регистрации, свой уникальный номер. Нет сведений, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подгружено в программный комплекс АИС ФССП и связано со сводным исполнительным производством, не вынесено постановление о результате рассмотрения заявленного ходатайства. Имеются все основания для признания незаконными бездействия административного ответчика по не рассмотрению ходатайства Пустоветова А.А. о приостановлении исполнительного производства в сроки установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района Колот Т.М. возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно суду пояснила следующее. В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство Пустоветова А.А. о приостановлении исполнительного производства в связи с его участием в специальной военной операции, указанное ходатайство рассмотрено как иной входящий документ, по результатам его рассмотрения невозможно вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. По состоянию на данный момент исполнительное производство приостановлено, исполнительные действия не предпринимаются, денежные средства с должника не удерживаются. ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства направлено взыскателям по сводному исполнительному производству и представителю Стародубцеву И.М.

Выслушав представителя административного истца Стародубцева И.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

В отношении Пустоветова А.А. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное по должнику №-СД на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ к указанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Зерноградкому и Кагальницкому районам ГУФССП России по РО от представителя Пустоветова А.А. – Стародубцева И.М. поступило ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №-ИП и всех исполнительных производств, входящих в его состав, в связи с участием должника в зоне проведения специальной военной операции. К ходатайству приложена выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой доброволец Пустоветов А.А.входит в состав 34 отряда «БАРС» и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению задач специальной военной операции (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД, согласно которому исполнительное производство приостановлено по просьбе должника Пустоветова А.А., проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, постановление утверждено вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Гончаровой Т.А. (л.д. 42-43). При этом постановление не содержит сведения об уникальном номере и штрих коде, присваиваемом в АИС ФССП, а также сведения о лицах, которым оно направлено, способ направления.

Из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено не в форме электронном виде, без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, вместе с тем, согласно сведениям из АИС ФСС России ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление посредством личного кабинета ЕПГУ направлено Пустоветову А.А., однако им не прочтено (л.д. 44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете находятся денежные средства в размере 231085,08 руб. Из справки также следует, что денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ с должника не взыскивались, имеющиеся на счета средства взыскателям не распределены.

Из списка внутренних почтовых отправлений № (партия №) следует, что постановление о приостановлении исполнительного производства направлено в кредитные организации – ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ПАО КБ «Центр-Инвест», «Россельхозбанк», ООО «Сетелем Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО Банк «Зенит», АО «Почта Банк», Южный филиал АО «Райффайзенбанк», а также взыскателям по исполнительным производствам – ООО «Агрохим Защита», МИФНС №18 по Ростовской области, Юртовое казачье О. «Всевеликое войско донское», МИФНС № 23 по Ростовской области, МИФНС № 26 по Ростовской области, представителя Пустоветова А.А. – Стародубцеву И.М.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

По общему правилу согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, согласно которой приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч.6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из приведенных норм следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ходатайство Пустоветова А.А. о приостановлении сводного исполнительного производства должно быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам исполнительного производства и в другие органы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о приостановлении сводного исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 45 Закона об исполнительном производстве срока.

Довод судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., что данное ходатайство рассмотрено в соответствии со сроками, установленными для рассмотрения иных обращений, судом отклоняется, поскольку сводное исполнительное производство №-СД является не оконченным, ходатайство представителя ФИО1 содержит просьбу о совершении конкретного исполнительного действия – о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела постановление о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено в кредитные организации – банки, некоторым взыскателям по сводному исполнительному производству и представителю ФИО2

При этом судом установлено, что данное постановление направлено не всем взыскателям по исполнительному производству. Так данное постановление не направлено взыскателям Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Свой Дом», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову - на - Дону, в также регистрирующим органам таким как Управление Росреестра по Ростовской области, ГИБДД УМВД России по РО, Гостехнадзор и другие.

Согласно ч.1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом РФ. На основании данной нормы Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. Этим же Приказом средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России определена федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".

В соответствии с п. 1.5 названного Порядка задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются:

учет сведений (документов), получаемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

учет документов, формируемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

хранение юридически значимых документов, вынесенных ФССП России, в виде электронного документа;

обеспечение работников ФССП России сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных;

обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства;

разграничение доступа к информации ограниченного распространения, содержащейся в банке данных;

обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП России;

обеспечение информационной безопасности банка данных.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Рассматривая представленное административным ответчиком постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку не содержит обязательных реквизитов - о подразделении судебных приставов и его адресе, кроме того, в резолютивной части постановления указано, что должник ФИО2 проходит военную службу по призыву, при этом из представленной выписки из приказа командира войсковой части № следует, что ФИО2 является добровольцем, не указаны стороны исполнительного производства и иные органы, которым оно направлено и способ направления постановления.

Более того, достоверных сведений об учете данного постановления в ФССП России и его связи с исполнительным производством №-СД суду не предоставлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что допущенное судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. бездействие по несвоевременному рассмотрению ходатайства ФИО2, а также действия по вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, не сформированного и не учтенного в АИС ФССП России, не соответствуют вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушают права стороны исполнительного производства и противоречат таким принципам исполнительного производства, как законность и своевременность совершения исполнительных действий, закрепленным в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленные судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержат неполные, противоречивые данные, не согласуются между собой и с иными материалами дела, содержат неустранимые противоречия, в связи с чем судом отвергаются.

Суд приходит к выводу, что нарушены права должника ФИО2 на приостановление исполнительного производства в связи с его участием в специальной военной операции.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о нарушении его права на своевременное рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Исполнительные производства №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 приостановить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М, выразившееся в не направлении постановления о приостановлении исполнительного производства в регистрирующие органы, кредитные организации для исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М направить постановление о приостановлении исполнительного производства взыскателям по указанным исполнительным производствам, в кредитные организации и регистрирующие органы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.