Дело № 2-2992/2025 УИД 76RS0014-01-2025-000402-65 изг. 12.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 04 декабря 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решений общего собрания, ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской об оспаривании записи в ЕГРЮЛ, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания,
установил :
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания членов АК «Моторщик», оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов АК «Моторщик» № 4 от 17.02.2025. Указали, что истцы являются членами АК «Моторщик». 27.04.2015 г. ФИО1 был избран председателем Правления кооператива. 28.02.2025 г. МИФНС России №7 по Ярославской области внесена запись в ЕГРЮЛ о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени АК «Моторщик», в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени АК «Моторщик», указан ответчик ФИО6 Основание для внесения изменений- заявление ФИО7 Полагают, что необходимого кворума для принятия решения не имелось, общее собрание членов кооператива проведено с нарушением требований Устава АК «Моторщик», согласно которому избрание председателя Правления возможно только путем проведения очного голосования. ФИО1, обратился с исковыми требованиями к МРИ ФНС России № 7 по ЯО с требованиями о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении АК «Моторщик» за государственным регистрационным номером № от 28.02.2025, понуждении к внесению записи о недействительности записи за государственным регистрационным номером № от 28.02.2025.
ФИО6, обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов АК «Моторщик» и оформленных протоколом от 13.04.2024, указывая на то, что на основании заявления ФИО1 и выписки из протокола общего собрания членов АК «Моторщик» от 13.04.2024 МРИ ФНС России № 7 по ЯО зарегистрированы изменения в Устав АК «Моторщик», согласно которым избрание председателя правления кооператива производится только очным собранием в присутствии всех членов кооператива сроком на 5 лет. Заочное голосование не допускается. Количество членов кооператива составляет 476. Принятое решение о внесении изменений в Устав кооператива является незаконным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, общее собрание по вопросу внесения изменений в Устав кооператива не проводилось, решение о внесении изменений в Устав членами кооператива не принималось.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8, истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, заявив о пропуске ФИО6 срока исковой давности по заявленным встречным требованиям. Указали, что ответчики по встречному иску не оспаривают факт проведения общего собрания членов АК «Моторщик» 13.04.2024 с нарушением требований действующего законодательства, отсутствие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, вместе с тем у ФИО9 с момента вступления в должность <данные изъяты> АК «Моторщик» имелось достаточно времени для ознакомления с внесенными изменениями в Устав.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № 7 по ЯО по доверенности ФИО10 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что налоговым органом при совершении регистрационных действий нарушения требований действующего законодательства не допущено. Указала, что сведения о внесении изменений в Устав юридического лица являются открытыми и могут быть предоставлены любому обратившемуся в налоговый орган лицу на основании письменного заявления.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО11, представитель ответчика ФИО6, по доверенности ФИО12, представители третьего лица АК «Моторщик» по доверенности ФИО12, ФИО13, ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражали, встречные исковые требования ФИО6 поддержали, указав, что в связи с отсутствием в правлении АК «Моторщик» достоверных сведений о составе членов кооператива, отсутствием документации о приеме в члены АК «Моторщик» документации о приеме в члены кооператива, правлением проводилась работа по актуализации списка членов кооператива. Собственникам гаражных боксов было предложено представить членские книжки с указанием на решения Правления, которыми они были приняты в члены кооператива, решения кооператива о приеме в члены АК «Моторщик». В случае, если подобных документов у собственников гаражных боксов не имелось, им было предложено написать заявление о приеме в члены АК «Моторщик». 08.04.2023 г. состоялось общее собрание, на котором приняты в члены АК «Моторщик» лица, представившие заявление – около 169 человек, в настоящее время продолжается сбор заявлений о приеме в члены кооператива, количество членов кооператива меняется. Представленные ФИО1 списки членов АК «Моторщик» по состоянию на 2015 год утратили свою актуальность, поскольку часть членов кооператива с этого момента ушла из жизни, наследники с заявлениями о вступлении в члены кооператива не обращались, часть членов кооператива произвели отчуждение гаражных боксов, в связи с чем вышли из кооператива. Ни один из истцов в правление кооператива не обратился и не представил документы, подтверждающие членство в АК «Моторщик». Полагают, что указанное ими количество членов кооператива в количестве 169 человек является актуальным на дату проведения оспариваемого общего собрания. Полагают, что срок для оспаривания решения общего собрания членов АК «Моторщик», проведенного 13.04.2024, о внесении изменений в Устав кооператива ФИО9 не пропущен, поскольку протокол общего собрания до сведений членов кооператива не доводился. Фактически общее собрание по данному вопросу не проводилось, решение о внесении изменений в Устав кооперативом не принималось. О наличии подобного решения о внесении изменений в Устав ФИО9 стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В случае, если суд придет к выводу о пропуске ФИО9 срока исковой давности для оспаривания решений общего собраний от 13.04.2024, представитель истца по встречному иску ФИО12 просит восстановить срок для подачи встречного искового заявления.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.
Материалами дела установлено, что 20.06.2024 МРИ ФНС России № 7 по ЯО на основании заявления ФИО1, выписки из протокола общего собрания членов АК «Моторщик» от 31.04.2024 зарегистрированы изменения в Устав АК «Моторщик», согласно которым избрание председателя правления кооператива производится только очным собранием в присутствии всех членов кооператива сроком на 5 лет. Заочное голосование не допускается. Количество членов кооператива составляет 476.
Протокол общего собрания членов АК «Моторщик» от 13.04.2024 ФИО1 суду не представлен, из пояснений истца следует, что указанный документ утрачен.
Доказательств того, что члены АК «Моторщик» извещались о проведении общего собрания членов 13.04.2024, до членов кооператива доводилась повестка дня общего собрания членов АК «Моторщик», намерения инициаторов проведения общего собрания внести изменения в Устав кооператива, материалы дела не содержат. Регистрация членов кооператива, присутствовавших на общем собрании 13.04.2024, не проводилась, счетная комиссия на выбиралась, доказательств наличия кворума ответчиками по встречному иску не представлено.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела установлено, что решение общего собрания членов АК «Моторщик» от 13.04.2024 до сведения членов кооператива, в том числе истца ФИО6 ответчиками по встречному иску не доводилось, в общедоступном месте, доступном для обозревания всеми членами кооператива не вывешивалось.
Вместе с тем, истец по встречному иску ФИО6 с 28.02.2025 был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени АК «Моторщик» без доверенности, приступил к исполнению обязанностей председателя правления АК «Моторщик».
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика МРИ ФНС РФ № 7 по ЯО о том, что с 28.02.2025 истец по встречному иску ФИО6 не только мог ознакомиться с внесенными изменениями в Устав кооператива, но и обязан был это сделать. Сведения о внесении изменений в Устав АК «Моторщик» имелись в открытом доступе, содержались в ЕГРН, у истца ФИО6 была возможность запросить в налоговом органе сведения о внесенных изменениях в Устав кооператива.
Поскольку встречное исковое заявление подано в суд 07.11.2025, по истечение 6 месяцев с момента вступления ФИО6 в должность председателя Правления АК «Моторщик», суд полагает, что срок на подачу встречного искового заявления об оспаривании решения общего собрания членов АК «Моторщик» истцом по встречному иску пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО6 не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления об оспаривании решения общего собрания членов АК «Моторщик» от 13.04.2024, суд не усматривает.
По состоянию на 28.02.2025 г. в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО6 Эта запись внесена 28.02.2025 г. на основании заявления ФИО7, вместе с которым представлен протокол общего собрания от 17.02.2025 г.
В материалы дела представлена копия протокола №4 общего собрания членов АК «Моторщик» от 17.02.2025 г., согласно которому общее количество членов кооператива определено как 169 человек, присутствуют на общем собрании 125 человек, форма голосования- заочная., кворум имеется. Решением общего собрания членов АК «Моторщик», оформленным протоколом № 4 от 17.02.2025, председателем правления АК «Моторщик» избран ФИО6
В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Согласно п.1.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Согласно п.1.2 ст.181.2 ГК РФ законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. В пункте 3 статьи 181.2 ГК РФ указано, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
На основании п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В материалы дела представлен Устав автогаражного кооператива «Моторщик» (л.д. 111), утвержденный 27.02.1999 г., которым предусмотрен порядок приема в члены АК, исключения из членов АК, порядок проведения общего собрания членов АК.
В соответствии с п.3 раздела IV Устава АК «Моторщик» прием в члены ГК производится решением общего собрания, собрания представителей. Членом ГК считаются лица, с момента принятия их общим собранием или собранием представителей. Прием в члены ГК производится с обязательным присутствием лица, подавшего заявление или его доверенного лица, имеющего доверенность, заверенную нотариусом.
Согласно п.6 раздела IV Устава АК «Моторщик» исключение из членов ГК может допускаться по решению общего собрания или конференции в случаях: 1) по заявлению члена ГК о добровольном выходе; 2) на основании предварительного решения правления ГК при неоднократном (не менее 2 раз) нарушении им требований настоящего Устава или утвержденным общим собранием решения правления о порядке уплаты взносов и платежей, участия в общественно-необходимых работах, в случаях причинения ГК или его членам материального ущерба.
В соответствии с п.1 раздела VI Устава АК «Моторщик» органами управления в ГК являются общее собрание или собрание представителей, правление и председатель ГК.
На основании п.3 раздела VI Устава АК «Моторщик» общее собрание, собрание представителей созываются правлением ГК по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередные собрания проводятся на основе решения правления, по его инициативе, а также по требованию нее менее 1/5 членов кооператива, или по требованию ревизионной комиссии.
Уведомление о проведении собрания производится письменно открыткой, вывешиванием объявления, по телефону. Уведомление должно быть не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания – п.4 раздела VI Устава АК «Моторщик».
Председатель собрания, секретарь и состав президиума избирается собранием простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов ГК – п.5 раздела VI Устава АК «Моторщик».
Общее собрание, собрание представителей является правомочным, если на момент окончания регистрации зарегистрировалось не менее 50% от общего числа членов ГК или не менее 2/3 от числа избранных на собрание представителей - п.6 раздела VI Устава АК «Моторщик».
Согласно п.7 раздела VI Устава АК «Моторщик» решения общего собрания, собрания представителей принимаются простым большинством голосов членов кооператива, присутствующих на собрании членов ГК. Решение по п.1- 7 считается принятым, если, если за него проголосовало не менее 2/3 присутствующих на собрании. Решения общего собрания, собрания представителей доводится до членов ГК не позднее двухнедельного срока с даты их принятия в порядке, определяемом правлением.
Кроме того, на момент проведения общего собрания членов АК «Моторщик» 17.02.2025, действовали изменения в Устав кооператива, принятые решением общего собрания от 13.04.2024, согласно которым председатель Правления кооператива может быть избран только в результате очного голосования.
В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства соблюдения установленного законом и Уставом АК «Моторщик» порядка созыва и проведения общего собрания членов АК «Моторщик» подлежали доказыванию стороной ответчиков.
Надлежащие доказательства соблюдения нормативных требований при проведении общего собрания в период с 10.11.2024 г. по 15.02.2025 г. в материалы дела не представлены.
Ключевым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является количество членов АК «Моторщик» на момент проведения оспариваемого общего собрания.
Истец ФИО1 ссылается на судебные акты, вынесенные по спорам между ним и ФИО7, в частности, решение по гражданскому делу № 2-1094/2024, иные судебные акты об оспаривании решений общего собрания членов АК «Моторщик», которыми установлено, что количество членов кооператива- 476.
ФИО6 и иные ответчики заявили, что количество членов АК «Моторщик» - 169 человек.
У суда имеются основания не доверять представленным ответчиками документам.
Подход ответчиков к определению членства в гаражном кооперативе не основан на требованиях закона и Устава. Так, сторона ответчиков считает, что лица, не обратившиеся в 2023 году с заявлениями о приеме их в члены гаражного кооператива, не могут считаться членами АК «Моторщик».
Между тем, каждый из истцов продемонстрировал в судебных заседаниях свои членские книжки, заявлял о том, что на протяжении длительного времени, каждый из истцов являлся членами АК «Моторщик», вступал в члены АК на основании поданного заявления, при этом заявлений о выходе из членов АК никто из них не подавал.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1094/2024 ряд собственников гаражных боксов демонстрировали членские книжки АК «Моторщик», заявляли о своем членстве в АК, что нашло свое отражение в решении суда. Вместе с тем, данные лица не были учтены ответчиками в качестве членов АК «Моторщик» и не извещались о проведении общего собрания.
Ответчики не считает членами АК «Моторщик» лиц, имеющих на руках членские книжки, только по тому основанию, что в них не занесены реквизиты решения общего собрания, которым эти лица были приняты в члены АК «Моторщик», что с точки зрения суда, не является верным. Недостатки оформления членских книжек сами по себе не опровергают факт принятия в члены гаражного кооператива таких лиц. Напротив, выдача членской книжки подтверждает принятие таких лиц в члены гаражного кооператива, пока не доказано обратное.
Из представленных ответчиками доказательств не следует вывод о том, что на 17.02.2025 г. количество членов АК «Моторщик» составляло 169 человек, а не больше.
В связи с тем, что ответчиками не доказано, что на момент проведения оспариваемого общего собрания 307 членов АК (разница между 476 и 169) прекратили свое членство по той или иной причине (выход из членов АК, смерть, продажа гаража или иное), суд исходит из того, что доказательства наличия кворума для принятия решений, оформленных протоколом от 17.02.2025 г., в деле отсутствуют.
Отсутствие кворума для принятия решений само по себе влечет признание общего собрания недействительным (п.2 ст.181.5 ГК РФ).
Более того, суд считает необходимым указать, что имеются и иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности проведенного собрания.
Далее, по смыслу п.п.1, 3 ст.181.2 ГК РФ, положений Устава АК «Моторщик», очная форма собрания предполагает проведение заседания, что предполагает одновременное присутствие в конкретном месте проведения собрания всех участников собрания. Обратное свидетельствует о проведении собрания в заочной форме.
Устав АК «Моторщик» в редакции на период проведения собрания не предусматривал возможность проведения собрания в очно-заочной или заочной форме.
То есть, порядок проведения очного собрания был нарушен.
Допущенные нарушения суд находит существенными, влекущими признание принятых на собрании решений недействительными и на основании пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ.
Таким образом, решения, принятые на общем собрании членов АК «Моторщик», проведенном в период с 10.11.2024 г. по 15.02.2025 года, оформленные протоколом общего собрания №4 от 17.02.2025 года, являются недействительными на основании пп.1 п.1 ст.181.4, п.2 ст.181.5 ГК РФ.
Признание судом недействительным решения общего собрания членов АК «Моторщик» оформленные протоколом общего собрания №4 от 17.02.2025 года, является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении АК «Моторщик» (ИНН <***>) за № 2257600629174 от 28.02.2025 и понуждения МРИ ФНС РФ № 7 по ЯО внести в ЕРЮЛ запись в отношении АК «Моторщик» (ИНН <***>) о недействительности записи за № 2257600629174 от 28.02.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об оспаривании решений общего собрания удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов АК «Моторщик», оформленные протоколом общего собрания №4 от 17.02.2025 года.
Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении АК «Моторщик» (ИНН <***>) за № 2257600629174 от 28.02.2025.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Ярославской области (ИНН <***>) внести в ЕРЮЛ запись в отношении АК «Моторщик» (ИНН <***>) о недействительности записи за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об оспаривании решения общего собрания отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья В.В.Барышева