Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 28 ноября 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Райса М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, и, руководствуясь умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, расположенного у дома <адрес>, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, осознавая незаконный характер своих действий, начал управлять указанным автомобилем до момента его остановки в 17.41 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску.
В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), состояние опьянения ФИО1 установлено в 19.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении структурного подразделения БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», расположенном в доме <адрес>, техническим средством измерения – анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest модель 6810 заводской номер ARFC 0252, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: в браке не состоит, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учетах в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым.
Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.ст. 61, 63 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, короткий временной период между нарушениями, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 21), автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит подсудимому.
Факт регистрации транспортного средства на имя подсудимого им самим не оспаривался. Именно этот автомобиль использовался подсудимым во время совершения инкриминируемого ему преступления.
С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о конфискации автомобиля, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, на основании п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Документы ГИБДД ОМВД России по г. Югорску, компакт-диск DVD-R с видеофайлами – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до исполнения приговора в части конфискации имущества подлежит сохранению действие ареста на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся на хранении на специализированной стоянке, стоимостью 108 000 рублей – на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол о задержании транспортного средства №, компакт-диск DVD-R с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.
Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества действие ареста на имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящийся на хранении на специализированной стоянке, стоимостью 108 000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда ФИО6
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 1-139/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-000855-09
Секретарь суда __________________