Дело №2-1-230/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000237-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.01.2020 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П.С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 08.08.2019.

Согласно материалам дела вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Из материалов по факту ДТП от 08.08.2019 следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 08.08.2019 отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб. 00 коп.

Решением №... от 26.03.2020 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №... от 27.03.2020 в размере 475 000 руб. 00 коп.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх.№... от 21.11.2022. Однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ст.ст.1, 314, 935, 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.1, 4, 7, 15, 18, 19, 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. 00 коп.

Представитель истца – РСА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

08.08.2019 он, будучи несовершеннолетним, управляя мотоциклом без наличия договора обязательного страхования о гражданской ответственности, без прав на управление, без регистрации транспортного средства в ГИБДД, на участке автодороги между Панциревкой и Дмитриевкой Инзенского района Ульяновской области, совершил наезд на велосипедиста П.С.Н., который в результате данного ДТП от полученных телесных повреждениий скончался.

Уголовное дело судом прекращено за примирением сторон с признанием его (ответчика) вины в гибели потерпевшего П.С.Н. В счет возмещения морального вреда представителям потерпевшего, его родителями были выплачены П.Л.И. – 50 000 руб., ФИО2 – 300 000 руб. Указанные лица в своих расписках подтвердили полный объем возмещения морального вреда и отсутствие каких-либо претензий.

Письменной претензии от истца на погашение выплаченной суммы ущерба не получал и не имел возможности выразить свою позицию. С размером ущерба не согласен и доказательств расчета именно этой требуемой суммы истец не представил.

Просит суд принять во внимание, что не имеет постоянного места работы и источника дохода, чтобы возместить истцу предъявленную на взыскание сумму. В связи с этим и другими обстоятельствами просит уменьшить размер взыскания и применить рассрочку исполнения решения суда по взысканию.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно постановлению Инзенского районного суда от 04.06.2020 на основании ч.2 ст.90 УК РФ в отношении ФИО1 применены меры воспитательного воздействия:

-предупреждение;

-передача несовершеннолетнего ФИО1 под надзор родителей на срок в 7 (семь) месяцев.

Данным постановлением установлено, что органами предварительного расследования прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.08.2019 около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также не прошедший в установленном порядке проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, что является нарушением п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом марки «ИЖ - Планета 5», государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге «Панциревка-Дмитриевка» Инзенского района Ульяновской области с двухсторонним движением в направлении д. Андрияновка Инзенского района Ульяновской области в условиях ограниченной видимости в темное время суток со скоростью около 40-60 км/час.

При этом в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, ФИО1 эксплуатировал мотоцикл с неисправной тормозной системой, а также не работающими в установленном режиме внешними световыми приборами, что влекло запрет движения на данном транспортном средстве, и о чем ФИО1 было достоверно известно.

На 3 км вышеуказанной автодороги «Панциревка-Дмитриевка» Инзенского района Ульяновской области, более точное место в ходе следствия не установлено, в указанное выше время ФИО1, являясь участником дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 59), совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по этой же автодороге велосипедом под управлением П.С.Н., в результате чего последний скончался от причиненных телесных повреждений.

Несоответствие действий ФИО1 требованиям Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти П.С.Н. (л.д.63-65).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 09.10.2020 П.С.Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела. Тупая сочетанная травма тела, проявившаяся закрытой черепно-спинальной травмой, множественными повреждениями мягких тканей и костей скелета, субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга, эпидуральным и субарахноидальным кровоизлияниями шейного отдела спинного мозга, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью П.С.Н. по признаку опасности для жизни. Смерть П.С.Н. последовала от указанной тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-спинальной травмой, множественными повреждениями мягких тканей и костей скелета, субарахноидальным кровоизлиянием под оболочки головного мозга, эпидуральным и субарахноидальным кровоизлияниями шейного отдела спинного мозга, осложнившейся развитием травматического шока.

В статье 1 Закона Об ОСАГО установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Сын потерпевшего П.С.Н. – ФИО2 21.01.2020 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П.С.Н. в результате ДТП, имевшего место 08.08.2019. (л.д.31-34).

В силу п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.«г» ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «а» ст.7 Закона Об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п.6 ст.12 Закона Об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.7 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Решением РСА №... от 26.03.2020 постановлено осуществить ФИО2 компенсационную выплату, как иждивенцу П.С.Н., погибшего в результате ДТП, в размере 475 000 руб. 00 коп. (л.д.29-30).

Вопреки доводам ответчика размер выплаты установлен в соответствии с положениями п.п.6, 7 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Платежным поручением №... от 27.03.2020 РСА произвело компенсационную выплату ФИО2 в размере 475 000 руб. 00 коп. (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик гражданско-правовую ответственность не застраховал, а истец свою обязанность по компенсационной выплате исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений п.1 ст.20 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Заявляя ходатайство о снижении подлежащего взысканию размера возмещения, ответчик указал, что нигде не работает.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 является трудоспособным, 20.04.2023 предоставил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на работе. К ходатайству приложил направление на объект.

Доказательств наличия тяжелого материального положения ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда по рассматриваемому делу не имеется.

Доводы ответчика о том, что его родителями в счет возмещения морального вреда выплачено П.Л.И. 50 000 руб., ФИО2 - 300 000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать компенсационную выплату на иждивенца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер.... №...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения уплаченной компенсационной выплаты 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 07.06.2023