Дело № 2-741/2025 15 мая 2025 года

78RS0005-01-2024-004954-28

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив заявленные требования, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителя, а именно: взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире <адрес> в размере 400 168 рублей 00 копеек в соответствии с долями в квартире, расходов по составлению заключения специалистов в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2025 года до фактического исполнения обязательства, расходов по составлению доверенности в размере 3 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2022 года между истцами с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, определенный в п.6.2.3 договора, построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика 17.07.2023 года по акту приема-передачи. Согласно п.6.2.5 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214. После передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной 19.03.2024 года. 05.04.2024 года истцами была направлена ответчику претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, на которую ответа не последовало. Моральный вред выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой. На основании изложенного истцы просили об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание истцы не явились о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутсвие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

11.03.2022 года между истцами с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> согласно условиям которого застройщик обязуется в срок, определенный в п.6.2.3 договора, построить на земельном участке, указанном в п.1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный законом срок квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.6.2.5 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Квартира была принята у застройщика 17.07.2023 года по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, для подтверждения обнаруженных недостатков, определения стоимости их возмещения, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Согласно техническому заключению специалиста № от 19.03.2024 года ООО «Краевой Бюро Строительно – Техническая экспертиза» при проведении обследования квартиры <адрес>, были выявлены недостатки, причиной которых является нарушение технологии выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков составляет 589 900 рублей 00 копеек.

05.04.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору ДДУ, на которую ответчик не ответил.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры <адрес>, на праве общей совместной собственности являются истцы ФИО1 и ФИО2

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт – Петербург», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Имеются ли в квартире <адрес>, недостатки качества объекта, отраженные в заключении № от 19.03.2024 года?

При наличии недостатков качества объекта – квартиры <адрес>, какова причина их возникновения (эксплуатационный, строительный и т.д.)?

При наличии недостатков качества объекта – квартиры <адрес>, какова стоимость устранения, указанных недостатков?

В соответствии с заключением экспертов № ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 22.04.2025 года, в ходе осмотра были установлены дефекты в помещениях квартиры <адрес>, рыночная стоимость устранения которых на момент проведения судебной экспертизы, составляет 400 168 рублей 92 копейки.

Заключение экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, выводы экспертов основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперты обладают достаточной квалификацией, имеют высшее образование по специальности строительство, имеют достаточный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истцу квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, суд считает установленным объем стоимости устранения недостатков в квартире истца в размере 400 168 рублей 00 копеек.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований Х-вых надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п.4.2 договора, его цена составляет 6 627 493 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.п.4-5 акта приема-передачи объекта договора долевого строительства сумма договора с учетом проведенных расчетов изменена и составляет 6 621 943 рубля 88 копеек, оплата произведена дольщиками полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 198 658 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: 6 621 943,88 х 3% = 198 658 рублей 32 копейки.

Поскольку от требований о взыскании неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы недостатков в размере 400 168 рублей 02 копейки с 01.07.2025 года до исполнения обязательства, истцы не отказались, данные требования также подлежат рассмотрению судом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответственность застройщика в случае нарушения прав дольщиков регулируется ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве», основания для применения в отношении ответчика меры ответственности в виде неустойки в размере 1% в день от стоимости выявленных недостатков, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ общая сумма в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, выплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещения убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что сумма недостатков объекта долевого строительства, определенная проведенной по делу судебной экспертизой, превышает установленный законом лимит ответственности застройщика при нарушении прав дольщиков, принимая во внимании также тот факт, что недостатки объекта долевого строительства допущены ответчиком при проведении отделочных работ, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 5% от стоимости присужденных к взысканию сумм, а также неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.

Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с нарушением прав Х-вых наличием в переданном по акту приема-передачи объекте долевого строительства недостатков при проведении ответчиком отделочных работ, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – в пользу каждого истца.

Поскольку решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в мотивированной форме, учитывая, что Постановлением Правительства № от 18.03.2024 срок моратория установлен по 30.06.2025, суд в настоящее время не усматривает предусмотренных законом оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Учитывая, что истец подтвердить размер стоимости устранения выявленных недостатков в квартире иным образом не мог, требования истца о возмещении расходов по досудебной оценке в размере 100 000,00 рублей суд находит обоснованным по праву и обоснованными по размеру пропорционально удовлетворённым требованиям, требования удовлетворены на 33 %, соответственно подлежат возмещению 34 000 (100 000*33%).

Истцами также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 3000 рублей.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако в представленных истцами доверенности от 21.02.2024 года отсутствует указание на ведение конкретного дела, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 473 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 198 658 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 года