УИД 58RS0027-01-2023-004239-36
Дело №2-1631/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Пензы, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском и, с учетом уточнений, просили: 1) сохранить многоквартирный жилой дом площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом возведенного пристроя к квартире №, в реконструированном виде; 2) признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 114,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 3) признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 114,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 4) признать за ФИО3 право долевой собственности на на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 114,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, а также дополнениях к отзыву на иск представитель возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации г.Пензы, просила в иске отказать, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.
Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитекторы Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил исковые требования истцов оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу части 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения; форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. В соответствии с ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзацы 2 и 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).
В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Из части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.12.1993 г., истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждый являются сособственниками квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из трех квартир.
Жилой дом, в котором находится квартира истцов, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м. +/- 12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, где за истцами зарегистрирована доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме и общедолевая собственность на земельный участок.
Иными правообладателями жилых помещений в указанном многоквартирном доме являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Как указали истцы, в целях улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, а именно: к ранее возведенному жилому помещению в 1996 г. был выполнен пристрой: литер А3, а3 площадью 17,3 кв.м., помещения 3,4,5,6,7,8,9,10,11 были перепланированы. В результате произведенных работ общая площадь квартиры <адрес> увеличилась до 114,3 кв.м., в том числе жилой площадью 66,7 кв.м. с набором следующих помещений: 1 — жилое 9.3 кв.м.; 2 — жилое 29,0 кв.м.: 3 - жилое - 10,3 кв.м.: 4 — жилое 18,1 кв.м.: 5-кухня -17.1 кв.м.: 6 — ванная 5.1 кв.м.; 7 шкаф - 0.5 кв.м.; 8 — туалет 1.5 кв.м.: 9 — коридор 14.4 кв.м.: 10 — прихожая 6.3 кв.м.; 11 - котельная - 2.7 кв.м.
В связи с чем, общая площадь квартиры стала составлять 114,3 кв.м.
Указанное также следует из технического паспорта н в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, подготовленного Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому по состоянию на 28.12.2005 г. общая площадь квартиры с учетом пристроек составляет 114,3 кв.м.
Как указали истцы, пристрой был возведен с соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обоснование представлены следующие документы.
Так, согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций сделаны следующие выводы: пристрой (литер АЗ; а3) к квартире № жилого дома <адрес>, произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Эксплуатационная безопасность дома в целом после произведенной реконструкции обеспечивается. Пристрой (лит. А3) и холодный пристрой (лит. а3) не создают угрозы жизни и здоровью окружающих. Выполненная перепланировка квартиры №l жилого дома <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.
Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что пристрой, возведенный к квартире №l по вышеуказанному адресу, расположен в границах части земельного участка площадью 298 кв.м., находящийся в пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО17, и за пределы данной части земельного участка не выходит.
Согласно заключению ...» от 26.07.2017 г. № следует, что возведенные строения к квартире: Лит.А3 - жилой пристрой (ком.4- жилая, ком. 5 - кухня, ком. 6 - ванная, ком. 7-шкаф, ком.8 - туалет, ком.9 - коридор, ком. 10-прихожая, ком.11 - котельная) и лит. а3 - пристройка по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно Акту экспертного исследования на соответствие спорного жилого помещения правилам пожарной безопасности при возведении пристроя (перепланировки квартиры), подготовленному экспертом ...» от 07.07.2017 г., квартира с пристройками, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
С целью легализации самовольной постройки обращалась в администрацию города Пензы, на имя ФИО1 был получен ответ от 20.09.2017г. №, согласно которому в представленном пакете документов отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, предусмотренный п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию. В согласовании перепланировки отказано.
В связи с полученными от администрации города Пензы разъяснениями, указанными в вышеназванном ответе, истцы вновь обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по вышеуказанному адресу.
В ответ на обращение в адрес заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО8 администрацией г. Пензы направлено письмо от 13.06.2018 г. № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.
Также истцы обращались в Министерство градостроительства и архитекторы Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ответе от 28.06.2024 г. №25/3258 Министерство в связи с отсутствием необходимых документов для предоставления государственной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления», отказало истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Квартира, расположенная по адресу: <адрес>».
Истцы также обращались в Министерство градостроительства и архитекторы Пензенской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, расположенного в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», по адресу: <адрес>, на что ими был получен отказ от 20.03.2025 г. №.
Вместе с тем, как указали истцы, собственники квартир № и № многоквартирного жилого дома №<адрес> не возражают против существования возведенных истцами пристроек и согласны признать право собственности за истцами на квартиру №l, что подтверждается письменным согласием каждого из собственников многоквартирного жилого дома.
Кроме того, между всеми собственниками определен порядок пользования общим имуществом, что подтверждается представленным в деле соглашением о порядке пользования земельным участком от 11.08.2014 г., из которого усматривается, что истцы и иные собственники жилых помещений жилого дома <адрес> в письменной форме определили между собой порядок пользования земельным участком в соответствии с фактически сложившимися границами.
Таким образом, права третьих лиц после возведения самовольных пристроек истцами нарушены не были, пристройки возведены на земельном участке, которым пользуются только истцы.
Вместе с тем, собственники остальных квартир не возражали против возведения истцами пристроя, поскольку их права ничем не нарушены. Указанное подтверждается, в том числе, представленными в дело нотариально удостоверенными заявлениями ФИО11 и ФИО12, где они указали на согласие возведения пристроя и проведения перепланировки в квартире истцов.
Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В силу статьи 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 № 190-ФЗ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью выявления соответствий самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома обязательным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, нарушений сохранением спорного объект а прав и охраняемым законом интересов других лиц, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нём с технической точки зрения и возможности его использования в случае не соответствия каким-либо нормам и правилам, на основании определения суда от 29.11.2023 года по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 1 в реконструированном и перепланированном виде требованиям действующей нормативно-технической документации РФ и требованиям установленным Правилами землепользования и застройки г. Пензы? 2) Не создает ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 1 в реконструированном и перепланированном виде угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме и непосредственной близости к указанному строению?
Производство экспертизы было поручено экспертам ...
Из заключения эксперта ФИО9 № от 15.03.2024 г. следует, что произведённая реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возведения пристроя к квартире №: по размещению строения относительно объектов окружающей застройки не соответствует градостроительным и Правилам землепользования и застройки г. Пензы, поскольку расстояния от исследуемого строения до границ земельного участка, на котором расположен исследуемый многоквартирный жилой дом меньше нормативных; по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (ответ на 1-ый вопрос). Сохранение и эксплуатация реконструированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виду соблюдений требований ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с вышесказанным и согласно п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса [4] и п. 10 статьи 16, части II Правил землепользования и застройки г. Пензы Пензенской области [14], сохранение и эксплуатация исследуемого реконструированного многоквартирного жилого дома возможны без приведения его в соответствие с градостроительными регламентами.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт ФИО9 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, квалификацию эксперта, стаж работы в экспертной деятельности.
Указанные выводы эксперта являются понятными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части заключения.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленном законом порядке ответчиками и третьими лицами указанное заключение эксперта оспорено не было. Ходатайств от сторон о назначении повторной или дополнительной экспертиз не поступало.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения заключение эксперта ФИО9 № от 15.03.2024 г.
Другим собранным по делу доказательствам заключение эксперта не противоречит.
Кроме того, истцами представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме №<адрес>, которыми установлено следующее.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 20.11.2023 г., по результатам проведения которого было единогласно принято решение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь 1 250 кв.м., местоположение: <адрес>, а также о получении согласия собственников жилого дома по адресу <адрес> на сохранение жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №<адрес> от 01.07.2024 г., по результатам проведения которого было единогласно принято решение о согласии собственников квартир многоквартирного жилого дома по вопросу о сохранении многоквартирного жилого дома с учетом возведенного пристроя к квартире №1 общей площадью 114,3 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., в реконструируемом виде общей площадью 296 кв.м.
В силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственник помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из пунктов 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время сохранение многоквартирного жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом помещении или иных лиц, и не создает угрозу общему имуществу дома, исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд полагает исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности подлежащими удовлетворению.
Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", из которых следует, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ (ч. ч. 4-6 ст. 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).
Как следует из положений части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство по общему правилу вдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 - 6 ст. 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 части 2 Закона Пензенской области от 24 ноября 2021 г. №3765-3ПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления, переданы от органов местного самоуправления к уполномоченному исполнительному органу Пензенской области.
Положением о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 30 августа 2024 г. № 658-пП, установлено, что Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области является исполнительным органом Пензенской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере градостроительной деятельности и архитектуры, в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а также уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор, региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, региональный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском, наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в части соблюдения обязательных требований в области автомобильных дорог и дорожной деятельности, установленных в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п. 1.1).
Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия: предоставляет разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 3.1.11); выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления (п. 3.1.20).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 44, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, как исполнительный орган, в полномочия которого входит рассмотрение вопросов о выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к указанному ответчику исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить многоквартирный жилой дом общей площадью 296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 104,2 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 104,2 кв.м.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 104,2 кв.м.
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Пензы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года.
Судья Н.А.Половинко