Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседанияФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого блока в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд к ответчику Администрации городского округа <адрес> с иском о признании после реконструкции права собственности на жилой блок №, площадью 81,8 кв. метров по адресу: <адрес>, блок №.
Уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск (л.д.132-135), истец просит суд сохранить жилой блок №, площадью 81,8 кв. метров по вышеуказанному адресу в реконструированном виде и признать право собственности на данный жилой блок.
Иск мотивирован тем, что истец ФИО2 является собственником части жилого дома (жилого блока №), общей площадью 35,8 кв. метров по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная часть дома принадлежит истцу на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года о разделе жилого дома; жилой блок расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец произвел реконструкцию принадлежащей части жилого дома; в результате реконструкции возведена жилая пристройка лит. А3, площадью 18,5 кв. метров, жилая пристройка лит. А3, площадью 9,3 кв. метров, жилая пристройка лит. А3, площадью 8,7 кв. метров, холодная пристройка лит. А, площадью 9,5 кв. метров, что привело к увеличению площади жилого блока до 81,8 кв. метров. Зарегистрировать право на реконструированный жилой блок истец не имеет возможности вследствие расположения жилого блока от соседнего жилого блока №, принадлежащего ФИО6 на 0,00 м., поскольку ранее данные блоки являлись единым жилым домом. Техническим заключением специалиста подтверждается, что реконструированный жилой блок не нарушает требований блокированной застройки, не угрожает жизни и здоровью граждан.
На основании положений ст.ст. 209,222 ГК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.
Истец ФИО2, представитель истца в судебном заседании не присутствовали, письменным заявлением просят суд о рассмотрении в отсутствие (л.д.132).
Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Администрация городского округа Коломна в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила, каких-либо заявлений и ходатайств, возражений на иск суду не представлено.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО4, ФИО8, Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, в судебное заседание не явились, явки представителей не обеспечили, возражений на иск не представлено.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
ФИО6, являющаяся собственником жилого блока №, граничащего с жилым блоком истца, в судебное заседание в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилась, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие; одновременно указывает в заявлении об отсутствии возражений относительно заявленного истцом иска (л.д.153).
Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно имеющимся материалам в деле, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 063 кв. метров, по адресу: <адрес>; право на земельный участок признано за истцом решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).
В собственности истца находилась расположенная на данном земельном участке часть жилого дома общей площадью 35,8 кв. метров (л.д.90), на которую право собственности истца признано решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).
До ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена реконструкция жилого блока, в результате которой площадь жилого помещения увеличилась до 81,8 кв. метров (л.д.89).
Истец обратилась в суд с настоящим иском о сохранении объекта в реконструированном виде. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отказано в предоставлении госуслуги «предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории <адрес>» (л.д.31). Основанием к отказу явилось нарушение минимального отступа размещения жилых домов от границ земельных участков, что противоречит правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих что объект недвижимости возведен истцом с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.
С учетом содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для неудовлетворения настоящего иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таковых обстоятельств судом не установлено.
Согласно представленному истцом заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-94) об определении соответствия объекта действующим строительным нормам.
В ходе реконструкции жилого блока № к нему пристроены помещения: жилая комната, площадью 18,5 кв. метров, жилая комната 9,3 кв. метров, жилая комната, площадью 8,7 кв. метров, составляющих лит. А3, также возведена в ходе реконструкции холодная пристройка лит. А, площадью 9,5 кв. метров.
Отсутствие отступа от земельного участка, на котором расположен жилой блок №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, обусловлено тем, что жилые блоки образованы в результате раздел жилого дома; помещения жилых блоков № и № разделены существующими стенами, фундаментами. Каждый жилой блок жилого дома блокированной застройки имеет свои коммуникации: газоснабжение, отопление от автономного котла, работающего на газовом топливе, централизованное электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в герметичные септики.
Реконструированный жилой блок расположен на расстоянии ото границ земельного участка, на котором построен: на расстоянии 24.5 метра от границы земельного участка слева, на расстоянии 26,44 метра справа от границы земельного участка и 10,90 метра от улицы. На земельном участке слева и справа на расстоянии 0,00 метра расположены соседние жилые блоки. Справа и слева от жилого <адрес> на расстоянии более 15 метров справа и сзади расположены жилые дома на смежных земельных участках.
Основные строительные конструкции жилого блока обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, пользующимся соседними домами. Собственником жилого блока № ФИО6 не имеет возражений относительно иска истца. Другими лицами возражений суду не заявлено.
Характеристики реконструированного объекта не ухудшают противопожарную ситуацию и процессы тушения и спасения людей на территории земельного участка, на котором расположен жилой блок № и на соседних участках, на которых расположены соседние жилые блоки.
Принимая во внимание, что спорный жилой блок расположен на земельном участке находящемся у истца на праве собственности, соответствует установленным законном требованиям, нарушение градостроительных норм не является существенным; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ФИО2 право собственности на жилой дом (жилой блок), общей площадью 81,8 кв. метров, по адресу: <адрес>, жилой блок №. При признании за истцом права собственности на реконструированный объект капитального строительства с иными характеристиками, право собственности истца на предыдущий объект подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого блока в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить жилой блок №, площадью 81,8 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилой блок, общей площадью 81,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок №.
Право собственности ФИО2 на часть жилого дома (помещение №), площадью 35,8 кв. м. по адресу <адрес>, прекратить.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и кадастрового учета объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова