Дело №2-820/2025, УИД 51RS0002-01-2025-000177-77

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, являющегося собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, адрес***, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение по спорному жилому помещению за период с *** по *** образовалась задолженность, размер которой соразмерно доле в праве собственности составил 24230 рублей 78 копеек, пени за период с *** по *** - 29744 рублей 85 копеек. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей. С учетом того, что ФИО1 являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес***, в период с *** по ***, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 1/6 долю задолженности за период с *** по *** в размере 54 рубля 04 копейки, пени в размере 3 782 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, ранее представили ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с *** по ***г., в удовлетворении требований о взыскании пени также просили отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка *** адрес*** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного Единого договора холодного водоснабжения от *** №*** договора жильцам многоквартирного дома адрес***.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Из материалов дела следует, что собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, в период с *** по *** являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение, размер которой пропорционально доле в праве собственности составил 54 рубля 04 копейки, а также пени в размере 3 782 рубля 44 копейки.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере 54 рубля 04 копейки (соразмерно 1/6 доле в праве собственности).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности в настоящем споре, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по внесению платы за коммунальные услуги не исполняется в полном объеме. Плата за коммунальные услуги подлежит внесению до 20 числа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец первоначально обратился *** к мировому судье судебного участка ***, определением которого заявление было возвращено.

*** истец обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, которым *** был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи от *** вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, то есть в установленный срок.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований в связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за период с *** по *** не пропущен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчикам начислены пени за период с *** по *** в размере 22 694 рубля 65 копеек, что составляет соразмерно 1/6 доле – 3 782 рубля 44 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5 рублей, что соответствует пределу, установленному п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** в размере 54 рубля 04 копейки, пени в размере 5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.С. Дурягина