Дело № 2-3850/2022 5 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАТЭП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за незаконное использование имущества истца

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАТЭП» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за незаконное использование имущества. В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 784 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также гаражных помещений с инв. №725 и 726, находящихся на вышеуказанном земельном участке. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № 78/001/002/2020-82802 от 18.08.2020 года, а также свидетельством о государственной регистрации права 78-АВ № 1456259, зарегистрированного 13.09.2006 года за № 78-78-01/0510/2006-509, на основании договора № 3057-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 29.06.2004 года.

В период с 29.04.2015 по 23.10.2019 ответчик ФИО1 являлся <...> <...> ЗАО «МАТЭП». В связи с производственной необходимостью указанные гаражи использовались для размещения транспортных средств на территории, принадлежащей ЗАО «МАТЭП». ФИО1 разместил в указанных гаражах личный автомобиль, а также автомобиль, принадлежащий его супруге – ФИО2. После прекращения полномочий ФИО1, несмотря на неоднократные требования, ответчики ФИО1 и ФИО2 не освободили гаражи и продолжили размещать в них принадлежащие им автомобили: <...>, ГРН <№> белого цвета и автомобиль <...>, ГРН <№> коричневого цвета.

Ответчики пользовались указанными гаражными помещениями без законных оснований. Истец неоднократно направлял в адрес ФИО1 письма с требованием освободить гаражные помещения, претензии остались без ответа.

В связи с этим ЗАО «МАТЭП» обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчиков освободить принадлежащие истцу гаражи. Решением суда от 03.03.2021 года требования были удовлетворены. Так как, решение суда не было исполнено ответчикам добровольно, истец обратился в Василеостровский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, для принудительного исполнения решения.

Гаражные помещения в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 были освобождены только 23.08.2021 года, что подтверждается соответствующим актом. Таким образом, ответчики с 19.12.2019 по 23.08.2021 год незаконно пользовались имуществом, принадлежащим ЗАО «МАТЭП».

С целью определения размера платы за пользованием гаражными помещениями, которыми незаконно пользовались ответчики, Истец для проведения оценочного исследования заключил договор № 269 от 01.09.2021 года с экспертной организацией ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Стоимость услуг по проведению оценки составила 14 000 руб., и была оплачена ЗАО «МАТЭП», что подтверждается платежным поручением.

Специалистом центра было подготовлено заключение № 269, согласно которому установлено, что ежемесячная плата за пользование гаражными помещениями за период с 19.12.2019 по 23.08. 2021 составляет 13 200 руб. в месяц за два гаража и 6 600 руб. в месяц за один гараж. С учетом того, что ответчики незаконно использовали гаражные помещения, в течение 20 месяцев, общая сумма задолженности составляет 264 000 руб.

Истец, в целях досудебного урегулирования настоящего спора, направил 16.11.2021 года ответчикам претензии, в которых просил в добровольном порядке оплатит денежные средства за пользование гаражами. Однако, претензия осталась без ответа, требование ответчиками исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 а пользу ЗАО «МАТЭП» денежные средства в размере 264 000 руб., составляющие плату за незаконное использование имущества истца. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «МАТЭП» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 840 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «МАТЭП» расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 14 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, полагает, что указанная сумма завышена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещала, вследствие чего, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (ст. 303 ГК РФ)..

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и находящихся на нем гаражных помещений с инв. № 725 и 726, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 78/001/002/2020-82802 от 18.08.2020 (л.д. 94-107), свидетельством о государственной регистрации права 78АВ № 146259, зарегистрированного 13.09.2006 года за № 78-78-01/0510/2006-509, на основании договора купли-продажи земельного участка № 3057-ЗУ в процессе приватизации (л.д. 93).

В период с 29.04.2015 по 23.10.2019 ФИО1 являлся <...> директором ЗАО «МАТЭП». Данные гаражи предназначались для размещения транспортных средств производства. ФИО1 разместил в указанных гараж личный автомобиль и автомобиль своей супруги ФИО2

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием освободить гаражные помещения (л.д. 6-14).

ЗАО «МАТЭП» обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ФИО1, ФИО2 освободить принадлежащие истцу гаражи.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2021 года исковые требования ЗАО «МАТЭП» удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. (л.д. 129-133).

Гаражные помещения в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 были освобождены 23.08.2021 года, что подтверждается актом (л.д. 22).

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что ответчики без законных оснований пользовались гаражными помещениями в период с 19.12.2019 года по 23.08.2021 года, плату за пользование гаражными помещениями истцу не произвели.

Для определения размера платы за пользование гаражными помещениями, истец заключил договор с экспертной организацией ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Специалистом центра было подготовлено заключение № 269, согласно которому установлено, что ежемесячная плата за пользование гаражным помещениями за период с 19.12.2019 по 23.08.2021 составляет 13 200 рублей в месяц за два гаража и 6 600 рублей в месяц за один гараж. С учетом того, что ответчики незаконно использовали гаражные помещения в течение 20 месяцев, общая сумма задолженности составляет 264 000 рублей. (л.д. 23-84)

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 264 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 14 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не согласен заявленной суммой задолженности.

Возражений стороной ответчика ФИО2 не предоставлено.

Требования истца не противоречат требованиям норм действующего законодательства, собранным по делу доказательствам.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 гаражными помещениями не пользовалась, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие постановленному Василеостровским районный судом решению по делу № 2-1188/2021, в ходе рассмотрения которого установлен факт незаконного пользования гаражными помещениями обоими ответчиками. Данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доказательств иной стоимости платы за пользование гаражными помещениями ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию плата за незаконное использование имущества истца в размере 264 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 840 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 14 000 руб., доказательства уплаты истцом денежных средств в указанных размерах в материалы дела представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «МАТЭП» денежные средства в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 840 (пять тысяч восемьсот сорок) руб.; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.