Приговор по делу № 1-1039/2023 от 10.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10.10.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., подсудимой С.Н.А., защитника-адвоката Минина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Н.А., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей (<данные изъяты>), регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ... не военнообязанной, судимой:

** Ангарским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от ** испытательный срок продлен до **,

содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 53 минут С.Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: ..., где реализуя преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ш.Е.В., который спал, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд В2020 Смарт», стоимостью 5200 рублей, взяв его с дивана в комнате указанной квартиры, и 160 рублей, взяв их с журнального столика комнаты указанной квартиры, принадлежащие Ш.Е.В., причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 5360 рублей. С похищенным имуществом С.Н.А. скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, С.Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, по адресу: ... реализуя преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила смартфон «Реалми Нарзо 50А», стоимостью 11999 рублей, взяв его с дивана в указанной комнате, принадлежащий И.Е.А., причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 11999 рублей. С похищенным имуществом с места преступления С.Н.А. скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершенных преступлениях признала и отказалась давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по преступлению от ** давала показания, что распивала алкоголь в квартире потерпевшего Ш.Е.В. по адресу: ..., у которого при себе был сотовый телефон. Около 16 часов Ш.Е.В. уснул на диване, а она сняла телефон с зарядного устройства и решила покинуть квартиру до того, как потерпевший проснется. На журнальном столике взяла 160 рублей, убрав похищенное в сумку. Далее сдала телефон потерпевшего в скупку «Эксион» в ТД «Легенда» в 85 кв/ле г. Ангарска, на свой паспорт. (т.1 л.д. 120-122, 142-145, 187-189, 230-232)

По преступлению от ** давала показания, что распивала алкоголь с потерпевшей И.Е.А. в коридоре общежития по адресу: ... По просьбе потерпевшей убрать кружки прошла в комнату, где увидела на диване смартфон, который решила похитить, и положила его в карман. После ушла и поехала с ФИО2 в скупку «Эксион» ТД «Легенда» в 85 кв/ле, куда планировала сдать телефон, однако ее задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 44-46, 51-54, 55-58, 187-189, 230-232)

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила

Сторонами были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Х.М.Ю. – продавец в скупке «Эксион» по адресу: <...> кв/л-29, по преступлению от ** подтвердила, что около 18.53 был принят сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд В2020 Смарт» на имя подсудимой; по преступлению от **, что подсудимая пришла в скупку и хотела реализовать смартфон «Реалми», но ее задержала полиция. (т. 1 л.д. 59-61)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимая обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром сочетанной зависимости от опиоидов, стимуляторов, средней стадии, воздержания в условиях, исключающих употребление, однако в момент инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. Как лицо страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны. (т.1 л.д. 203-207)

Непосредственно по преступлению от ** были представлены следующие доказательства:

Потерпевший Ш.Е.В. подтвердил наличие у него в собственности сотового телефона «ЗТЕ Блэйд В2020 Смарт» и давал показания, что ** распивал алкоголь с подсудимой по адресу: .... Примерно к 18 часам он уснул, его телефон был подключен к зарядному устройству. Проснувшись ** около 04 часов обнаружил отсутствие подсудимой и сотового телефона в квартире. Телефон оценивает в 5200 рублей. Кроме того, не исключает хищение 160 рублей со столика. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 5360 рублей, который является значительный, так как его пенсия составляет 14000 рублей, заработная плата 15000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплата которых составляет 5000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, приобретает продукты питания, тратит на личные расходы. (т. 1 л.д. 104-106, 142-145)

Согласно протоколу местом происшествия является квартира по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены 3 следа, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1 л.д.86-92)

Согласно протоколу выемки у потерпевшего изъят договор купли-продажи, у свидетеля Х.М.Ю. сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд В2020 Смарт» и договор, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 1 л.д. 63-65, 69-73, 94-95, 109-111, 147-152)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от **, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 следа пальца руки оставлены указательным и большим пальцем руки подсудимой. (т. 1 л.д. 129-140)

Согласно справке стоимость сотового телефона «ЗТЕ Блэйд В2020 Смарт» в розничной сети продаж от 6000 рублей до 7195 рублей. (т. 1 л.д. 223)

Непосредственно по преступлению от ** были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая И.Е.А. подтвердила наличие у нее в собственности сотового телефона «Реалми Нарзо 50А» и давала показания, что ** в коридоре общежития по адресу: ... распивала спиртное с подсудимой, оставив телефон на диване в комнате. Около 15 часов попросила подсудимую занести кружку в комнату, что та и сделала, а затем почти сразу ушла. После ухода подсудимой обнаружила пропажу телефона. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 11999 рублей, который для нее является значительным, так как ее средняя зарплата в месяц 25000 рублей, получает пенсию и пособия на ребенка 32000 рублей, арендует комнату за 9000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, покупает продукты питания, тратит на личные расходы, одежду по сезону. (т. 1 л.д. 10-12, 51-54, 221)

Свидетель П.Е.В. – сожитель потерпевшей подтвердил наличие в собственности потерпевшей смартфона «Реалми» и сообщил, что ** приходила подсудимая, с которой потерпевшая распивала спиртное в коридоре. После ухода подсудимой пропал телефон потерпевшей. (т.1 л.д. 66-68)

Свидетель К.С.В. дал показания, что ** в 16.28 по просьбе подсудимой с ней доехал до ТЦ «Легенда», по адресу: ... Подсудимая ему сообщила, что хочет реализовать телефон и направилась в скупку «Эксион», где ее задержали, а он забрал оставленный ею телефон. (т.1 л.д. 24-26, 55-58)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей И.Е.А. была изъята коробка от похищенного телефона «Реалми Нарзо 50А», товарный чек на сумму 11999 руб.; у свидетеля К.С.В. – похищенный смартфон в чехле, осмотренные и приобщённые к материалам дела. (т. 1 л.д. 15-23, 28-35, 49-50) Согласно протоколу, потерпевшая опознала изъятый у ФИО2 чехол, как ранее похищенный с ее телефоном. (т. 1 л.д. 47-48)

Согласно справке стоимость смартфона «Реалми Нарзо 50А» в розничной сети продаж от 12739 рублей до 12999 рублей. (т. 1 л.д. 223)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми экспертные заключения, поскольку исследования проведены специалистами соответствующей квалификации, с применением научных методик, с соблюдением требований закона. Достоверны выводы экспертов о возможности подсудимой руководить своими действиями и осознавать их, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Аналогично достоверны показания потерпевших, свидетелей и подсудимой, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, по преступлению от ** подсудимая подтвердила завладение телефоном потерпевшего Ш.Е.В. в тайне от последнего. Ее показания подтвердил потерпевший, у которого подсудимая была перед пропажей телефона. Данное обстоятельство подтвердила также свидетель Х.М.Ю., у которой был изъят указанный телефон и документы о его поступлении. У потерпевшего были изъяты документы на похищенный телефон, подтверждающие его принадлежность и стоимость, а сведениями из розничной сети продаж, подтвержден размер причиненного ущерба. При осмотре места происшествия обнаружены следы пальцев руки, оставленные подсудимой. Результатами дактилоскопической экспертизы объективно подтверждено нахождение подсудимой на месте происшествия и взаимодействие ее с похищенным имуществом.

Так, по преступлению от ** подсудимая подтвердила завладение телефоном потерпевшей И.Е.А. в тайне от последней. Ее показания подтвердила потерпевшая, у которой подсудимая была перед пропажей телефона. Данное обстоятельство подтвердили также свидетели Х.М.Ю. и К.С.В., сообщив, что подсудимая хотела сдать в скупку сотовый телефон, который был изъят у ФИО2. Свидетель П.Е.В. подтвердил наличие у потерпевшей сотового телефона. У потерпевшей были изъяты документы на похищенный телефон, подтверждающие его принадлежность и стоимость, а сведениями из розничной сети продаж, подтвержден размер причиненного ущерба. Потерпевшая также опознала чехол от похищенного у нее телефона.

Переходя к вопросу квалификации преступлений, суд с учетом показаний потерпевших, об их финансовом положении, находит доводы каждого из них о значительности причиненного ущерба, обоснованными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности (сим-карты по обоим преступлениям; чехла - по преступлению от **), поскольку завладение ими не образует признаков хищения.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д. 203-207) и принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая судима, находилась под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», имеет тяжелое заболевание и инвалидность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, полное возмещение ущерба по всем преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкций статей Особенной части УК РФ без дополнительного вида наказания (ввиду смягчающих наказание обстоятельств).

Наказание по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Приговор Ангарского городского суда от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, и инвалидность подсудимой, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

С.Н.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку, товарный чек, смартфон «Реалми Нарзо 50А», в чехле-бампере и с сим-картой, хранящиеся у потерпевшей И.Е.А.- хранить у последней по принадлежности. Сотовый телефон «ЗТЕ Блэйд В2020 Смарт», куртку, договор, хранящиеся у потерпевшего Ш.Е.В. - хранить у последнего по принадлежности. Три следа, дактокарту, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Копию медицинской карты, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал – хранить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>