УИД: 47RS0005-01-2024-004229-68

Дело № 2-328/2025

9 сентября 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14.11.2017 за период с 12.11.2018 до 25.02.2021 в сумме 745 161,47 руб., почтовые расходы в размере 74,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 303,22 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 14.11.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 268 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленных кредитным договором; обязательства по данному договору Банком исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены Банком истцу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации (л.д.45), что подтверждено реестром отправлений, а также ответчицей получено СМС уведомление о необходимости явки в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 13.11.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 268 000 руб. на срок до 12.12.2022, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 11,99% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора) (Л.д. 8-14).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока возврата долга и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается материалами дела. Также материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно нарушила свои обязательства по договору. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Права требования по спорному кредитному договору уступлены Банком истцу, о чём ответчик уведомлена (Л.д. 4об., 6, 18-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 (за период с 12.11.2018 до 25.02.2021) составляет 745 161,47 руб. пеней, неустоек и штрафов (Л.д. 4).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно ответчиком не представлено возражений против размера штрафных санкций, заявленных к взысканию.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получившая кредит по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по его возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 652 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 5, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 14.11.2017 за период с 12.11.2018 до 25.02.2021 в сумме 745 161,47 руб., почтовые расходы в размере 74,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья