Дело № 2-3541/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004856-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, рас положенный по <адрес> (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства комитетом по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра указанного земельного участка, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., размерами: 13,0м. х 10,0м., количество этажей 1. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства значится на государственном кадастровом учете. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №, поставлен на учет и зарегистрировано право собственности за ФИО1, дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №. На дату осмотра, к ОКСу подключены инженерные сети: газ, электричество. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, было выдано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, размерами: 10,0м. х 10,0м., при этом фактически размеры индивидуального жилого дома не соответствуют выданному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющийся Приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм., внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (не более 3х этажей). Ответчиком в установленном законом порядке не получено уведомление об изменении параметров планируемого строительства. В связи с тем, что указанный объект, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке не в соответствии с параметрами указанными в уведомление о планируемом строительстве, с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства. Поскольку по истечении срока, требования претензии не исполнены, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Таким образом, возведенный ответчиком капитальный объект имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений.

На основании изложенного, просит суд признать объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., количество этажей 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести указанный объект капитального строительства; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., количество этажей 1, по <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., количество этажей 1, по <адрес>.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что предметом спора является объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м., количеством этажей 1, кадастровый №, расположенный по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого жома и ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен спорный объект.

Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве аренды.

Первоначально договор аренды земельного участка был заключен с ФИО2, договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве аренды, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия договоров аренды земельных участков ФИО1 в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком по назначению.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды ФИО1 при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжает пользоваться земельными участком по назначению. Соглашения об изменении условий данных договоров, либо о прекращении их действия между сторонами заключено не было. Доказательств направления уведомления ФИО1 администрацией о необходимости освобождения земельного участка не представлены, в связи с чем, после окончания срока действия прежнего договора аренды правоотношения по аренде земельного участка были возобновлены по обоюдному соглашению сторон.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, уточненной площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по <адрес>, расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., размерами 13,0 м. х 10,0 м., количество этажей – 1, к объекту подведены инженерные сети: электричество, газ. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства значится на государственном кадастровом учете. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, было выдано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, размерами: 10,0м. х 10,0м., при этом фактически размеры индивидуального жилого дома не соответствуют выданному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющийся Приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края №155 от 15.02.2019 года (с изм., внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (не более 3х этажей). Фактически отступы от границ земельного участка соответствуют градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Так, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 названного Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов.

Процедура рассмотрения уполномоченным органом уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства регулируется положениями статьи 51.1 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник ФИО2 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, жилого дома, площадью застройки 100 кв.м., размерами 10 м. х 10 м.

По результатам рассмотрения указанного уведомления ФИО2 управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, площадью 80,4 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что основанием для обращения в суд с настоящим иском является отсутствие разрешения на строительство, размеры жилого дома не соответствуют выданному уведомлению. Других оснований для обращения в суд истцом не приведено, в том числе на указание на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как закреплено п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая в контексте пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения

При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.

По настоящему делу, стороной истца ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд считает, что выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком спорного строения влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо могут повлечь уничтожение имущества.

По общему правилу, снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Единственным отклонением от разрешительной документации является размеры возведенного жилого дома: в уведомлении о планируемом строительстве указаны размеры – 10 м. х 10 м., тогда как в акте, составленном администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края размеры указаны 10 м. х 13 м., при этом соответствует градостроительным правилам, находится в пределах земельного участка, отступы от границ смежного земельного участка не нарушены.

Единственными признаками самовольной постройки в имеющихся обстоятельствах по настоящему гражданскому делу является выход за пределы разрешительной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Единственное допущенное нарушение градостроительных норм в виде увеличения площади застройки, при том, что предельные параметры застройки участка не нарушены, является не существенным, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

В Определении N 78-КГ18-49 от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве аренды у ответчика, а вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем данного объекта, и признаком самовольной постройки в данном случае является незначительное превышение площади объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что требование в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ответчиком при возведении жилого дома, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о сносе самовольной постройки; признании отсутствующим право собственности на объект капитального строительств; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, отказать.

Кроме того, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2014 № 133-О, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску в настоящее время отпала, в связи с чем, считает необходимым отменить ранее принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить запрет ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., количество этажей 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, самовольно возведенной постройкой.

В удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании ФИО1 за свой счет снести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., количество этажей 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 80,4 кв.м., количество этажей 1, по <адрес>; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 и из государственного кадастра недвижимости (снятии с учета) сведений на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., количество этажей 1, по <адрес>, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета в виде запрета ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю вносить изменения в записи ЕГРН в отношении объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, принятые определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Копию решения по его вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк