Дело № 2а-192/2025 (2а - 1888/2024)

11RS0004-01-2024-003130-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г. Печоре 02 апреля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК – 49 УФСИН РФ по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК – 49 УФСИН РФ по Республике Коми о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными, взыскании в порядке ст. 227.1 КАС РФ компенсации в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в период с 22.08.2024 по 03.09.2024 находился на лечении в ФКЛПУБ -18 УФСИН РФ по Республике Коми г. Ухта. По прибытию в ФКУ ИК – 49 УФСИН РФ по Республике Коми 01.10.2024 при осмотре личных вещей (2 сумок) обнаружил, что одна из сумок порвана (вырван замок, закрывающий сумку), из сумки пропала часть вещей и документов, а именно юридическая литература, религиозная литература, файлы, папки, канцтовары, вещи, документы из судов и прокуратуры. В связи с этим административный истец считает, что незаконными действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены его права на обеспечение сохранности его вещей, что является нарушением условий содержания и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал, объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФКЛПУ Б -18 г. Ухта УФСИН по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома (л.д.26-28,212), административный иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (л.д.59-62,124-128), и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКЛПУ Б -18 г. Ухта УФСИН по Республике Коми, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.211). В представленном отзыве иск не поддерживает (л.д.193).

Заслушав объяснения ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, показания свидетелей **** исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства по обращениям ФИО1 №..., суд приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.2 ст.1 УИК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и за-конные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года N 837-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, **.**.** г.р., осужден **.**.** Невским р/с ********** по ст.ст. **** (л.д.82-90).

Начало срока: **.**.**. Конец срока: **.**.**. Зачтен период содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, т.е. 499 дней.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл **.**.** из ФКУ СИЗО-1 ********** УФСИН России по ********** на основании указания ФСИН России от **.**.** №исх.-№... (л.д.81).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми майора вн.сл. С. от 10.06.2024 за нарушение режима содержания в исправительном учреждении ФИО1 переведен в помещение камерного типа (далее ПКТ) сроком на 3 месяца (л.д.63-71).

На основании постановления Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми майора вн.сл. С.. от 24.09.2024 за нарушение режима содержания в исправительном учреждении ФИО1 переведен в ПКТ сроком на 3 месяца (л.д.72-80).

Обосновывая свои требования в судебном заседании, ФИО1 указывает, что, при отбывании им наказания в ПКТ, в каптерке ПКТ хранились его личные вещи, которые принесли ему с отряда. У него было две сумки, в которых хранились личные вещи (зимние штаны, зимние сапоги, термобелье, носки 10 пар, ручки 10 шт., папка для бумаг с закрепкой, зубная паста около 20 шт., два гражданских трико, олимпийка, перчатки 2 пары, спортивная шапка, религиозная литература, юридическая литература (УК РФ, УПК РФ, КАС РФ, УИК РФ, ГПК РФ), судебные постановления, судебная экспертиза в отношении потерпевшей. Юридическую литературу ему оставили другие осужденные, которые ушли на СВО, часть вещей оставили другие осужденные, часть привез с собой, когда пришел этапом в ИК-49 в марте 2020 года. Убывая 22.08.2024 на этап в Больницу -18 г. Ухты для плановой проверки, он взял только необходимые вещи и продукты питания, а две сумки с указанными вещами остались в каптерке ПКТ. После прибытия этапом из Б-18 в ФКУ ИК-49 03.09.2024 вещи не проверял, а когда 01.10.2024 проверил свои вещи, то увидел, что сумки повреждены и вещи отсутствуют. Считает, что администрация ИК-49 должна нести ответственность за пропажу его вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, уходящему этапом в ФКЛПУ Б -18 г. Ухта УФСИН по Республике Коми 22.08.2024, были выданы все его личные вещи, находящиеся на хранении в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, о чем истцом была выдана расписка, написание которой истцом не оспаривается (л.д.55).

Согласно камерной карточки №..., при водворении ФИО1 в ПКТ 10.06.2024 никакие вещи у последнего не изымались, на хранение принят только костюм х/б, выдан ФИО1 костюм х/б у/о «ПКТ», комплект постельных принадлежностей (л.д.70).

Таким образом, вещи, о пропаже которых заявляет истец, на хранение в каптерку ПКТ при его водворении 10.06.2024 не принимались.

Как следует из описи вещей от 02.03.2020, с которыми истец прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, юридическая литература (УК РФ, УПК РФ, КАС РФ, ГПК РФ), религиозная литература в описи отсутствовала, т.е. по прибытии ФИО1 в исправительное учреждение ответчика у него данной литературы не было (л.д.34,131), также она отсутствовала и в других акта на приемку личных вещей (л.д.35-42,132-138).

Также истцом не была получена в посылках и передачах и не приобреталась данная литература в магазине жилой зоны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается карточкой учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей (л.д.139-190).

Согласно описи личных вещей осужденного ФИО1, прибывшего **.**.** этапом в ФКЛПУ Б -18 г. Ухта УФСИН по Республике Коми, при нем были вещи, предметы личной гигиены и продукты питания, всего 26 наименований (л.д.193-194).

Допрошенные в судебном заседании свидетели **** показали, что при убытии осужденного на этап (в другое исправительное учреждение, в больницу и т.д.), осужденный забирает с собой все свои личные вещи, о чем у его отбирается расписка. С заявлением о пропаже личных вещей **.**.** ФИО1 не обращался.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных стороной административных ответчиков, у суда не имеется.

Следует отметить, что с заявлением о пропаже вещей ФИО1 к администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не обращался, что подтверждается справкой, выданной оперативным отделом ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (л.д.53), справкой начальника канцелярии ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (л.д.91), объяснениями сотрудников ИК-49 **** (л.д.56-57), которые в последующем были допрошены в качестве свидетелей и подтвердили, что 01.10.2024 к ним истец не обращался по факту пропажи вещей; при этом истец не задавал им вопросы в судебном заседании по поводу того, что их показания являются недостоверными.

Проведенной Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проверкой по обращению ФИО1 о пропаже личных вещей также не установлен факт их пропажи, о чем истцу был дан соответствующий ответ от 18.02.2025, который истец также не оспорил (мат. надзорного производства №...).

Суд считает не доказанным факт пропажи вещей ФИО1 из каптерки ПКТ в период времени с 22.08.2024 по 01.10.2024, поскольку доказательства данных обстоятельств материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенной правовой нормы отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в т.ч. и требования о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, ****, к ФСИН России, ****, ФКУ ИК-49 УФСИН РФ по Республике Коми, ****, УФСИН России по Республике Коми, ****, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.