Дело № 2-3367/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании страховой премии, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ответчик) о взыскании страховой премии, штрафа. В обоснование своих требований истцом указано следующее. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 128 522,16 руб. Истец полностью погасил задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление с требованием расторжения договора страхования и осуществлении возврата страховой премии за не истекший период страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении заявления.ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику в которой требовал возврата части неиспользованной страховой премии за не истекший период страхования. Ответчик отказал в возврате части страховой премии. Считает/, что имеет право на частичный возврат страховой премии, пропорционально времен, оставшейся до конца срока договора страхования. Просит взыскать с ответчика 102 366,02 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки в судебное заседание сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает и считает, что при разрешении вопроса необходимо руководствоваться п. 7.2.4 Правил страхования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковые требований пояснил, что оснований для возврата страховой премии не имелось.

Третье лицо открытое акционерное общество «Сетелем Банк» возражений в суд не представило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд считает возможным не применять положение ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу ответчиком предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 751 276,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховщиком заключен договор страхования № СП2.2. Предметом договора страхования является выплата страховой суммы при наступлении страхового случая: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы. Страховая премия договором определена в размере 128 522,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредитные обязательства по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о досрочном расторжении договора.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что договор страхования расторгнут по инициативе страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата части страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате части страховой премии.

Как следует из п. 7.2.2 Правил страхования, при отказе страхователя от договора страхования, после даты начала действия страхования по договору страхования, в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).

Пунктом 4.2. договора страхования предусмотрен период охлаждения – 14 дней.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю.

Памяткой к договору страхования установлено, что в период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии оснований в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме.

Согласно п. 5 Памятки к договору страхования при досрочном отказе страхователя от договора после окончания периода охлаждения, возврат премии не предусмотрен законодательством.

Как следует из требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом законодатель предусмотрел возможность возврата страховой премии, при отказе страхователя от договора страхования, только если страхователь подаст соответствующее заявление страховщику в течении 14 дней с даты подписания договора.

Суд не может согласиться с утверждением истца, что прекращение кредитного договора влечет и прекращение договора страхования. Кредитный договор заключался с целью получения денежных средств клиентом, а договор страхования с целью страхования жизни и здоровья. При этом выплата задолженности по кредитным обязательствам не прекращает возможность наступления страхового случая (ев) по договору страхования, то есть договор страхования может действовать и предопределяет возможность осуществления прав и обязанностей сторон по договору страхования за рамками кредитного договора. Таким образом, прекращение действия кредитного договора не влечет прекращение действия договора страхования.

Учитывая изложенное, оснований для возврат страховой премии у истца не имеется.

Довод представителя истца о применении в спорных правоотношениях п. 7.2.4 Правил, не основан на верном толковании норм, так как пункт 7.2.4 Правил страхования применяется при заключении договора страхования в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). В то же время, страховые случаи, при которых наступает условия по выплате страхового возмещения никаким образом не связаны с условиями кредитования и не связаны с выплатой (невыплатой) задолженности по кредитным обязательствам.

Истцом заявлено требование о нарушении его прав как потребителя.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статься 4 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит требование к лицу оказывающему услуги, предоставить такую услуги, которая соответствует договору.

При этом по общим правилам, потребитель должен доказать, что услуга, оказанная продавцом услуги, выполнена в нарушение с условиями договора.

Материалами дела установлено, что ответчик не нарушал прав истца по получению услуги надлежащего качества.

Таким образом, нарушений прав потребителя судом не установлено. С учетом отсутствия нарушений прав потребителя, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3367/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003777-60