УИД 63RS0037-01-2024-004922-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 по исковому заявлению ФИО20 к МП г.о. Самара «Жилсервис», ООО «МП Жилсервис», ФИО23, ФИО24, ФИО24 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Жилсервис», ООО «МП Жилсервис», ФИО23, ФИО24, ФИО24 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, указав, что ФИО20 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 161,7 кв. м. (-1-й этаж), регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.
МП г.о. Самара «Жилсервис» (ИНН <***>) являлось собственником транзитных электрических кабелей, расположенных на фасаде МКД №, и подающих электроэнергию:
3-х жильный электрический кабель в гофре в жилой подъезд <адрес>;
электрический кабель без гофры в <адрес>.
В настоящее время собственников данных транзитных электрических кабелей является ООО «МП Жилсервис».
В ходе осмотра общего имущества МКД были выявлены изменения проектного состояния МКД несогласованных с собственниками помещений МКД. В результате произведенных действий были изменены объём и состав общедомового имущества.
Осмотром выявлены следующие изменения:
на проездном фасаде МКД № (со стороны <адрес>) к изоляторам керамическим, находящимся на фасаде МКД № (установленных только для нужд собственников недвижимости МКД № и являющихся общедомовой собственностью собственников недвижимости МКД №) присоединен 3-х жильный транзитный электрический кабель в серой гофре, подающий электроэнергию в один из подъездов <адрес>;
- на проездном фасаде МКД № (со стороны <адрес>) проложен транзитный электрический кабель, выходящий непосредственно из распределительного шкафа №, подающий электроэнергию в <адрес> по ул. ФИО33 соответствие с ответами АО «Самарская сетевая компания» № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ транзитные электрические кабеля и иное электрооборудование, установленные на фасадах МКД № по <адрес>, принадлежат потребителям электроэнергии. В частности, согласно ответа АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ, электрический кабель, подающий электроэнергию в <адрес>, предположительно принадлежит МП г.о. Самара «Жилсервис» (№).
В письме № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» признает свою зону ответственности за 3-х жильный транзитный электрический кабель в серой гофре подающий электроэнергию в один из подъездов <адрес>.
Вместе с тем, в ходе совместного комиссионного обследования было установлено: трёхжильный кабель в серой гофре, присоединенный непосредственно к изоляторам керамическим, подает электроэнергию в помещения одного из подъездов дома N94 по <адрес> кабель был проложен работниками МП г.о. Самара «Жилсервис» - данный факт подтвержден и главным энергетиком ФИО28, и сопровождавшим его электриком.
В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено, уменьшено общее имущество МКД, в т.ч. затронуты фасады и несущие стены объекта культурного наследия, а также изоляторы керамические.
ТСН «МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ-96» дважды обращалось к МП г.о. Самара «Жилсервис» с письмами (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с предложениями объективно разобраться и урегулировать указанные нарушение прав собственников недвижимости МКД №. Однако, Ответчиком меры не приняты до настоящего времени.
Наличие указанных препятствий по нелегитимному использованию фасадов МКД подтверждается приложенными фотоснимками.
Указанные препятствия мешают Истцу пользоваться и распоряжаться фасадами МКД и изоляторами керамическими в полном объёме, что является нарушением права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в МКД. Стоит отметить, что вышеуказанные электрические кабеля, не соответствуют нормам безопасности и несут непосредственную угрозу жизни и безопасности неограниченного круга лиц.
Определением Самарского районного суда г. Самары в протокольной форме были привлечены в качестве ответчиков ФИО23, ФИО24, ФИО24.
Ссылаясь на вышеизложенное истец с учетом уточнений истец просил суд обязать ответчиков ФИО24, ФИО24, ФИО23 своими силами и за свой счет в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения в законную силу:
- освободить общее имущество МКД № по <адрес>, являющегося ОКН регионального значения «Дом Орлова П.С.», а именно фасад (несущую стену) МКД, от электрического трехжильного кабеля черного цвета (марка ВВГ 3x2,5) подсоединенного к шкафу ПР (собственность АО ССК, установлен на фасаде (несущей стене) МКД № по <адрес>) и отходящего через фасад (несущую стену) МКД № в <адрес>, которая принадлежит ответчикам ФИО25;
- восстановить штукатурную основу и покраску общего имущество МКД № по <адрес>, являющегося ОКН регионального значения «Дом Орлова П.С.», а именно фасад (несущую стену) в местах крепления электрического трехжильного кабеля черного цвета (марка ВВГ 3x2,5) подсоединенного к шкафу ПР (собственность АО ССК, установлен на фасаде (несущей стене) МКД № по <адрес>) и отходящего через фасад (несущую стену) МКД № в <адрес>, которая принадлежит Ответчикам ФИО25;
Обязать Ответчика ООО «МП «Жилсервис» (№) своими силами и за свой счет в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения в законную силу:
- освободить общее имущество МКД № по <адрес>, являющегося ОКН регионального значения «Дом ФИО29», а именно фасад (несущую стену) и фасадные изоляторы МКД, от электрического кабеля трёхжильного в серой гофре, подключенного от фасадных изоляторов МКД № по <адрес>, принадлежащих собственникам недвижимости МКД № по <адрес>, отходящего через фасад (несущую стену) МКД № в сторону 2-го этажа <адрес> и подсоединенного к фасадным изоляторам МКД № по <адрес>;
- восстановить штукатурную основу и покраску общего имущество МКД № по <адрес>, являющегося ОКН регионального значения «Дом ФИО29», а именно фасад (несун, э -ену) в местах крепления электрического трехжильного кабеля в серой гофре, подключенного от фасадных изоляторов МКД № по <адрес>, принадлежащих собственникам недвижимости МКД № по <адрес>, отходящего через фасад (несущую с гену) МКД № в сторону 2-го этажа <адрес> и подсоединенного к фасадным изоляторам МКД № по <адрес>.
Возложить на всех Ответчиков в равных долях оплату госпошлины по данному судебному делу.
Взыскать со всех ответчиков в равных долях в пользу ФИО20 в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебную неустойку, начиная с первого дня неисполнения, по 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО23, ФИО24, ответчики- ФИО23, ФИО24 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, просила в иске отказать.
Ответчики- ФИО24, МП г.о. Самара "Жилсервис", ООО "МП "Жилсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту положения ответчиков
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Представитель третьего лица ТСН "Молодогвардейская-96" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица АО «ССК» в судебном заседании исковое требования оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АО "Самарагорэнергосбыт" в судебном заседании исковое требования оставила на усмотрение суда.
Третьи лица - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом в ст. 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 36 ЖК ПРФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО20 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 161,7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 9-10).
В качестве способа управления многоквартирным дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками помещений, выбрано управление в виде Товарищества собственников недвижимости – ТСН «Молодогвардейская-96».
В ходе осмотра общего имущества МКД были выявлены изменения проектного состояния МКД, несогласованные с собственниками многоквартирного дома.
Осмотром выявлены следующие изменённые части в фасаде МКД:
- на проездном фасаде МКД № (со стороны <адрес>) к изоляторам керамическим, находящимся на фасаде МКД № (установленных только для нужд собственников недвижимости МКД № и являющихся общедомовой собственностью собственников недвижимости МКД №) присоединен 3-х жильный транзитный электрический кабель в серой гофре, подающий электроэнергию в один из подъездов <адрес>;
- на проездном фасаде МКД № (со стороны <адрес>) проложен транзитный электрический кабель, выходящий непосредственно из распределительного шкафа №, подающий электроэнергию в <адрес> по ул. ФИО33 соответствие с ответами АО «Самарская сетевая компания» № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ транзитные электрические кабеля и иное электрооборудование, установленные на фасадах МКД № по <адрес>, принадлежат потребителям электроэнергии. В частности, согласно ответа АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ, электрический кабель, подающий электроэнергию в <адрес>.
В результате указанных действий, проведенных без согласия собственников, было изменено, уменьшено общее имущество МКД.
Согласно ответу АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ, электроустановка (КЛ-0,23 кВ, КЛ-0,4 кВ и ТП-2041, РП-213, кабельная коробка-1,2) находится на обслуживании структурного подразделения Центрального участка Самарских электрических сетей АО «ССК» и подвергается регулярному техническому обслуживанию и капитальному ремонту в соответствии с требованиями действующего законодательства. АО «ССК» не обслуживает изоляторы и провода, расположенные на фасаде <адрес>, так как они не принадлежат компании на праве собственности или ином законном основании (т. 1 л.д. 13).
Согласно ответу АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ, электрический кабель, подающий электроэнергию в <адрес>, предположительно принадлежит МП г.о. Самара «Жилсервис» (т. 1 л.д. 15).
Из ответа АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сетевой организации отсутствует информация о том, с кем из собственников помещений по адресу: <адрес> заключены договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком (т. 1 л.д. 83).
Из ответ на обращение МП г.о. Самара «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после переключения жилого <адрес> на другую точку подключения АО «ССК», кабель в серой гофре от фасадных изоляторов <адрес> будет демонтирован специалистами МП г.о. Самара «Жилсервис» после снятия с него напряжения кабельной коробке АО «ССК» <адрес> (т. 1 л.д. 16).
В АО «Самарагорэнергосбыт» имеются сведения о заключённых договора электроснабжения по точке поставке электричества по адресу: <адрес> со следующими лицами (т. 1 л.д. 74):
- ФИО2,
- ФИО5,
- ФИО6,
- ФИО7,
- ФИО8,
- ФИО9,
- ФИО10,
- ФИО11,
- ФИО12,
- ФИО13,
- ФИО30,
- ФИО14,
- ФИО15,
- ФИО16,
- ФИО17,
- ФИО18,
- ФИО19,
- ФИО22,
- ФИО21.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО29». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также является объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом. Уточненное наименование: Доходный дом с помещениями Торгового дома ФИО31».
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 и ФИО3
Согласно справке, выданной АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженности по электроснабжению по адресу: <адрес> отсутствует (т. 1 л.д. 113), также указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями от СамГэс, представленными ответчиками в материалы дела (т. 1 л.д. 114-115).
Согласно справке, выданной МП «ЕИРЦ» по адресу: <адрес> также зарегистрированы ФИО3 Валериевич, ФИО4 (т. 1 л.д. 116).
Согласно акту осмотра объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кабель трехжильный в серой гофре подключен от фасадных изоляторов <адрес>, отходит в сторону второго этажа здания 94 по <адрес> изолятор <адрес> принадлежит собственникам недвижимости МКД <адрес>. Кабель черного цвета подключен от шкафа ПР, установленного на <адрес>, отходит в <адрес>, в которой проживают ответчики ФИО34. Шкаф ПР, установленный на <адрес> принадлежит АО «ССК» (т. 1 л.д. 121-123).
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «МП Жилсервис».
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.
Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
На основании статьи 16 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества. Согласно установленным пунктом 3 статьи 44 ЖК РФ правилам, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
С учетом вышеприведенных норм использование части общего имущества многоквартирного дома, в том числе несущих стен дома, в целях установки каких-либо конструкций, оборудования возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
Как видно из материалов дела, решение собственников помещений в многоквартирном доме об использовании фасада дома для размещения на нем электрооборудования и транзитных электрических кабелей не принималось.
Напротив, на основании решения годового общего собрания членов ТСН «Молодогвадрейская-96» от ДД.ММ.ГГГГ согласовывается обращение в судебные инстанции члена ТСН «М-96» ФИО20 с делегированием ей права по защите общего имущества собственников недвижимости МКД и членов ТСН «М-96» (т. 1 л.д. 105).
Таким образом, при рассмотрении судом установлен факт размещения электрооборудования и транзитных электрических кабелей на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Принимая во внимание, что фасад многоквартирного жилого дома, является его ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме, следовательно, в силу выше приведенных требований закона, использование фасада в целях размещения на нем электрооборудования возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома.
Согласно ответу АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ № не известно на каком основании подключен кабель, принадлежащий <адрес> указанной квартиры не обращались с заявкой о технологическом присоединении своей квартиры к сетям АО «ССК» по правилам технологического присоединения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако у них имеется лицевой счет, оформленный у гарантирующего поставщика, производятся оплаты за электроэнергию, потребление происходит через расчётный прибор учета, то сеть потребление электроэнергии не является бездоговорным либо безучетным.
Ответчики М-вы обращались в адрес ООО «МП Жилсервис» с целью переподключения к иной сети, однако согласно ответу ООО «МП Жилсервис» подключение возможно при наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием работ и наличия средств для выполнения этих работ. На ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в ООО «МП Жилсервис» не поступал.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что на стене дома, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, имеется распределительный пункт (ПР), принадлежащий АО "Самарская сетевая компания", из данного распределительного пункта (ПР) выходит кабель черного цвета ВВГ-3х4, который идет по фасаду <адрес> по воздуху переходит на крышу <адрес> черный кабель ВВГ-3х4 проходит по стене <адрес>, входит в дом, далее проходит по стене общего коридора и спускается вниз к счетчику, принадлежащий ФИО25.
Также в ходе выездного судебного заседания установлено, что кабель в серой гофре, идущий от фасадных изоляторов <адрес> по стене дома через верх по воздуху проходит к фасадным распределительным изоляторам <адрес>.
В данном случае ответчики – ФИО23, ФИО24, ФИО24 предприняли все необходимые действия отключения указанного кабеля, также согласно представленных документ задолженности у ответчиков не имеется. Таким образом, оснований для привлечения к гражданской ответственности казанных ответчиков не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО МП «Жилсервис», поскольку их действия, как управляющей компании, выразились в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого <адрес> и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома электрического кабеля без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений <адрес>, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Относительно требований истца о восстановлении штукатурной основы и покраски фасада в местах крепления транзитных электрокабелей суд исходит из следующего.
В преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Как предусмотрено ст. 3 Закона об объектах культурного наследия, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со ст. 3 Закона об объектах культурного наследия.
Согласно ст. 6 названного закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным законом.
В силу ст. 33 этого же закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9.2 Закона об объектах культурного наследия относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и круг лиц, на которых оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.
Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Закона об объектах культурного наследия).
Таким образом, учитывая установленные Законом об объектах культурного наследия особенности регулирования отношений, связанных с охраной таких объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия права по их владению и использованию.
Спорный объект многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО29». Принят под охрану и внесен в реестр приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, в силу выше приведенных требований закона, обязанность по обеспечению сохранности объекта, по проведению восстановительного ремонта фасада несут собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая истца ФИО1
Таким образом, истцом в данной части избран неверный способ защиты нарушенного права, которые могут быть восстановлены путем производства необходимых работ с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с последующим отнесением на ответчиков понесенных расходов.
При указанных обстоятельствах, требования истца в части обязания восстановить штукатурную основу и покраску фасада в местах крепления электрооборудования и транзитных электрокабелей, не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.
Обязать ООО «МП «Жилсервис» (<адрес>) в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить фасад многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (ОКН «дом ФИО29») от электрического трехжильного кабеля черного цвета (мартка ВВГ 3*2,5), подсоединенного к шкафу ПР (установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) и отходящего через фасад МКД № по <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также освободить фасад многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (ОКН «дом ФИО29») от электрического кабеля трехжильного в серой гофре, подключенного от фасадных изоляторов МКД № по <адрес>, отходящего через фасад МКД № по <адрес>, в сторону второго этажа МКД № по <адрес> и подсоединённого к фасадным изоляторам МКД № по <адрес>.
Взыскать с ООО «МП «Жилсервис» (№) в пользу ФИО20 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ООО «МП «Жилсервис» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 10 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.