ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 19 июля 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, **, ** и **.г. рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего не официально на строительных работах, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15.04.2023, в вечернее время, но не позднее 20 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «Тойота Калдина» (Toyota Caldina) государственный регистрационный знак А № регион, в состоянии опьянения, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11.07.2021, вступившему в законную силу 17.08.2021, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как водительское удостоверение было изъято 15.04.2023, а в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения), в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около дома № 12, расположенного в 17 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, 15.04.2023, не позднее 20 часов 55 минут, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе дома № 25, расположенного в 17А микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 15.04.2023, в 20 часов 55 минут был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу М.А.С.
После этого, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 15.04.2023, в 21 час 58 минут, находясь в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные документы оформлены верно. Также, пояснил, что более не намерен совершать преступления, все осознал, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследован протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.
Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого 05.05.2023 г. показал, что 15 апреля 2023 года, в вечернее время, точное время он назвать не сможет, так как не помнит, он находился в магазине «Трапеза», расположенном по адресу: <...>. В этот день спиртные напитки он не употреблял. После чего, 15 апреля 2023 года, около 20 часов 55 минут, точное время назвать не сможет, так как не помнит, он сел за руль автомашины марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А №, и начал движение в сторону дома № 23, расположенного в 17а микрорайоне г. Ангарска Иркутской области. В автомашине он находился один. Он был за рулем автомашины, на водительском сидении (с правой стороны автомашины по ходу ее движения). Он понимал, что он не имеет права управления транспортными средствами, однако он игнорировал данный факт, т.к. надеялся, что его не заметят, и не остановят сотрудники ГИБДД. Когда он ехал в 17а микрорайоне в районе дома № 25 г. Ангарска Иркутской области, он заметил, что за ним следует патрульная автомашина ДПС с проблесковыми маячками, в связи с чем, он совершил остановку автомашины. Руль в его автомашине расположен с правой стороны. После чего, сотрудник ДПС подошел к нему. Он представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору ДПС документы на машину и свое водительское удостоверение. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульную автомашину для выяснения обстоятельств. В дальнейшем при разговоре инспектор ГИБДД высказал ему подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления ТС по имеющимся признакам, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее инспектор ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. После чего инспектор ГИБДД заполнил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС, с которым он был ознакомлен, однако от подписи он отказался. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был предъявлен прибор измерения и копии документов на него, также инспектор ГИБДД разъяснил основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, и что отказ от медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Он ознакомился с данным документом и также отказался от подписи. После чего, инспектор ГИБДД спросил у него, согласен ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. В связи с чем, сотрудник ГИБДД спросил его, согласен ли он проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, при этом собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения слово «согласен», и поставил свою подпись. После чего, он совместно с сотрудниками проехал в Ангарский филиал «ИОПНД» где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако когда он продувал в прибор, он дважды показал результат: «Выдох прерван». Далее, в медицинском учреждении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он разозлился, что у него не получается продуть в прибор. После чего сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он также был ознакомлен лично, однако ставить свои подписи он отказался. Он понимал, что нарушает закон, и не имеет права управлять автомобилем, однако игнорировал этот факт, надеясь на то, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, порядка прохождения освидетельствования были зафиксированы сотрудником ДПС на камеру (л.д. 71-74).
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетелей М.А.С. и Ш., являющихся сотрудниками ДПС известно, что 15 апреля 2023 года в 19:00 часов они заступили на суточное дежурство на патрульной автомашине ГИБДД. Около 20 часов 55 минут, в районе дома № 25, расположенного в 17а микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А №, за рулем которого находился мужчина, который представился как ФИО1 В автомашине больше никого не было. Инспектор ДПС УМВД по АГО М.А.С. подошёл к водителю указанной автомашины с правой (водительской) стороны, и потребовал предъявить документы на автомашину. Водитель данной автомашины предъявил документы на автомашину, и свое водительское удостоверение. После чего, водитель вышеуказанной автомашины был приглашен в патрульную автомашину, для оформления необходимых документов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как при разговоре с последним у ИДПС М. возникли подозрения, что последний управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он во время проведения процессуальных действий находился в патрульной автомашине на заднем сидении. Затем, при фиксации всех процессуальных действий на видеокамеру, установленную в патрульной автомашине ДПС, инспектор ДПС М.А.С. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – вышеуказанной автомашиной, так как имелись достаточные основания полагать, что последний управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 с данным протоколом был ознакомлен и отказался свою подпись. Затем ИДПС ФИО2 разъяснил ФИО1 права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. После ознакомления ФИО1 отказался ставить подпись, и отказался от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. Но так как имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС М.А.С. гр. ФИО1 было предложено проехать в Ангарский филиал «ИОПНД», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После этого они с ФИО1 проехали в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, где ФИО1 сначала дважды пытался продуть в прибор, однако выдох был прерван. От сдачи биоматериала ФИО1 отказался, в связи с чем, был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, они проехали в ОП- 2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, где ФИО1 был дактилоскопирован, и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он ознакомился и от подписи также отказался. После этого, материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, так как ранее он был признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 76-78, 82-84).
Свидетель Т. в ходе дознания показал, что он является инспектором ГИБДД по исполнению административного законодательства. согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, 15.07.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил водительское удостоверение 99 17 368751 категории «В, В1», сроком действия до 15.07.2020 года. После чего, 21.07.2021 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.08.2021 года. Согласно, части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно водительского удостоверения. Так, ФИО1 обратился в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу 15.03.2022 года с заявлением об утере водительского удостоверения. ** _ода у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами ФИО1 начал исчисляться с 15.04.2023 года (л.д. 94-95).
Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак А № 138 регион,подтверждается показаниями очевидцев произошедшего – свидетелями М.А.С. и Ш., которые указали на ФИО1, как на водителя указанного транспортного средства непосредственно после произошедшего, давали стабильные показания на протяжении всего производства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего. Потому суд находит именно их достоверными.
Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу приговора.
Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу З., 15.04.2023 года в 20 часов 55 минут ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 Кодекса об АП РФ (л.д. 24).
Согласно протоколу от 28.04.2023 осмотрены административный материал и диск с видеозаписями от 25.04.2022 г. по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 44-46), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21.07.2021 года, вступившеи в законную силу 17.08.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.38-41).
Согласно протоколу 38 МС 274333 ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Калдина» (Toyota Caldina) государственный регистрационный знак А № регион, 15.04.2023 г., в 20 часов 55 минут, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5).
Согласно разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 15.04.2023 г., ФИО1 15.04.2023 г. в 21 час 21 минут, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д. 6).
На основании протокола 38 ВМ № 077331 от 15.04.2023 года, ФИО1 15.04.2023 года в 21 час 27 минут согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).
На основании чеков от 15.04.2023 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ИОПНД Ангарский филиал в 21 час 55 минут и 21 час 57 минут, результат - «Выдох прерван» (л.д. 8).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 041-0707 от 15.04.2023 года, ФИО1 15.04.2023 года в 21 час 58 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).
Согласно протоколу 38 РП 256342 от 15.04.2023 г., 15.04.2023 г. в 21 час 58 минут ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 11).
С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательства по делу подсудимый согласился.
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.
Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1 и его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.
Суд находит показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии экспертов № 719 от 06.06.2023 года, у ФИО1, выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким- либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у него также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 96-98).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 128), трудоустроен не официально, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства
- административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А.Копытова