УИД 63RS0027-01-2025-002669-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3009/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.
На исполнении в ОСП Ставропольского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предусматривающего взыскание с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору.
Согласно информации сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены п.2 ч.6 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Жалоба вышестоящему должностному лицу ИП ФИО1 не подавалась.
Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП Ставропольского района Самарской области препятствует законному исполнению требований судебного акта.
Административный истец просит признать:
- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;
- незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 направить оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № взыскателю, а также предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания;
- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
- в случае невозможности предоставления указанной справки просит обязать должностных лиц ОСП Ставропольского района самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;
- взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. В порядке ст.45 КАС РФ представила письменные возражения.
Административный ответчик начальник – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания и имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего на сумму 145 885,19 рублей в отношении должника ФИО3
Одновременно с принятием исполнительного производства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН Росреестр, ЗАГС, УФМС.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения.
Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительских действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
На основании положительных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако на депозитный счет ОСП Ставропольского района денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание по исполнительному документу не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 установлено, что супруг ФИО5 проходит военную службу в ВС РФ, на основании чего вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.
В силу подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае призыва должника-гражданина на военную службу по мобилизации.
При этом частью 1 статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона N 229-ФЗ о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ).
В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, поскольку судебным приставом исполнителем после получения исполнительного документа в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство в настоящее время приостановлено.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав–исполнитель ему в этом не препятствовал.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.
Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.
Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В связи с изложенным, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 г.