РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10057/24 по иску ФИО2 к ООО МКК «Траст Альянс», ООО ПКО «Партнер», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» о признании договора займа, договора уступки прав требований недействительными, аннулировании сведения о займе из кредитной истории, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Траст Альянс», ООО ПКО «Партнер», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», просил признать договор потребительского займа №0009992300004212 от 17 ноября 2023 г. недействительным, признать договор цессии № ДЦ-06-2024 от 29 мая 2024 г., заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Партнер» недействительным, аннулировать в кредитной истории сведения о договоре потребительского займа № 0009992300004212 от 17 ноября 2023 г., взыскать с ООО МКК «Траст Альянс» денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2023 неизвестно лицо обратилось в ООО МКК «Траст Альянс» от имени ФИО2, заключило договор займа в офертно-акцептной форме на сумму 72 000 руб. В результате чего был выдан кредит неизвестному лицу на банковскую карту, оформленную в Нижегородской области. 29.05.2024 в отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело. Поскольку истец указанный договор не заключал, он должен быть признан недействительным. 29.05.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Партнер» заключен договор уступки прав требования, который по мнению истца также является недействительным. Сведения о задолженности по кредитному договору были внесены в кредитную историю истца и должны быть аннулированы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Траст Альянс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков ООО ПКО «Партнер», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

На основании п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В материалы дела представлен договор потребительского займа №№0009992300004212 от 17.11.2023, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Траст Альянс», по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 72 000 руб.

При заключении договора займа заемщик заполнил заявление и анкету на получение займа.

Обязательства по возврату займа не исполнено, в результате чего по указанному договору займа образовалась задолженность.

29.05.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Партнер» заключен договор уступки прав требования №ДЦ-06-2024, по условиям которого к ООО ПКО «Партнер» перешло право требования по договору потребительского займа №0009992300004212 от 17.11.2023.

ООО ПКО «Партнер» обратился к мировому судье за взысканием с ФИО2 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №41 г. Санкт-Петербурга в ФИО2 в пользу ООО ПКО «Партнер» взыскана задолженность по кредитному договору.

ФИО2 подано возражения относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из доводов искового заявления, кредитный договор истец не заключал, денежных средств не получал, в связи с чем, договор займа должен быть признан недействительным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец представил постановление № 12401400006001417 о возбуждении уголовного дела от 29.05.2024, которым установлено, что неустановленное лицо не позднее 28.11.2023 посредством сети «Интернет», используя персональные данные ФИО2, неправомерно завладело денежными средствами ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Совкомбанк».

Из копии паспорта, представленной истцом, а также копии паспорта, предъявленной при заключении кредитных договоров следует, что фото в паспорте не соответствует фотографии в паспорте истца.

Из письма-подтверждения следует, что ООО МКК «Траст Альянс» провело транзакцию на карту №220077******1562. При этом, данная карта истцу не принадлежит.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец договор займа №0009992300004212 от 17 ноября 2023 г. с ООО МКК «Траст Альянс» не заключал, денежные средства по договору не получал.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании договора займа недействительным является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор займа признан недействительным, договор цессии №ДЦ-06-2024 от 29 мая 2024 г., заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Партнер» в части передачи прав (требований) по договору займа № 0009992300004212 от 17 ноября 2023 г., также подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что сведение о задолженности ФИО2 по договору займа № 0009992300004212 от 17 ноября 2023 г. содержится в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

Истец просит аннулировать данные о вышеуказанном кредитном договоре.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ч. 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

На основании вышеизложенных норм суд не имеет полномочий аннулировать сведения спорном договоре займа, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

При этом, суд считает возможным обязать ООО МКК «Траст Альянс» в течение трех рабочих дней с даты вступления данного решения в законную силу направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения о недействительности договора потребительского займа № 0009992300004212 от 17 ноября 2023 г. с целью удаления из кредитной истории ФИО2 информации о названном договоре и наличии задолженности по нему.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО МКК «Траст Альянс» компенсации морального вреда в связи с передачей персональных данных при заключении договора цессии в размере 200 000 руб. суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению

Причиненный истцу моральный вред суд оценивает в 10 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО МКК «Траст Альянс» в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 900 руб., что подтверждается чеком об оплате.

С учетом удовлетворения заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «Траст Альянс» расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Траст Альянс», ООО ПКО «Партнер», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» о признании договора займа, договора уступки прав требований недействительными, аннулировании сведения о займе из кредитной истории, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа №0009992300004212 от 17 ноября 2023 г. недействительным.

Признать договор цессии №ДЦ-06-2024 от 29 мая 2024 г., заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Партнер» в части передачи прав (требований) по договору займа № 0009992300004212 от 17 ноября 2023 г., недействительным.

Обязать ООО МКК «Траст Альянс» в течение трех рабочих дней с даты вступления данного решения в законную силу направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения о недействительности договора потребительского займа № 0009992300004212 от 17 ноября 2023 г. с целью удаления из кредитной истории ФИО2 информации о названном договоре и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО МКК «Траст Альянс» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва