Дело № 2-3313/2025
74RS0007-01-2025-003165-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
при секретаре Бредихиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государcтвенному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования по закону. Истец просил:
признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. После ее смерти открылось наследство, в том числе спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследником после ее смерти является только истец. Супруг ФИО2 - ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь также умерла. ФИО4 являлся военнослужащим, проходил службу в ЧВВАКУШ в звании капитана. В 90-ые годы ему был выдан ордер на спорную квартиру, вся семья вселилась в указанную квартиру. В 2007 году истец окончил военное училище ЧВВАКУШ и был распределен для прохождения службы в город Владивосток, в связи с этим он выехал из указанной квартиры, при этом снялся с регистрационного учета. В квартире остались проживать родители. Истцу известно, что еще при жизни его отца, мать начала собирать документы для приватизации квартиры. В 2021 году отец истца умер. ФИО2 занялась оформлением квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. Нотариус при проверке документов, сообщила, что на квартиру выдать свидетельство о праве на наследство не сможет, поскольку квартира не оформлена надлежащим образом, поэтому квартира не входит в наследственную массу, и для разрешения спорного вопроса необходимо обратиться в суд. Истец со всеми имеющимися документами обратился в МФЦ, где ему пояснили, что, действительно, ФИО2 обращалась в Центр приватизации с заявлением о передачи ей в собственность квартиры по адресу: <адрес>, однако ей было отказано, со ссылкой на то, что спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, поэтому в реестре муниципального имущества не учитывается. Истец считает, что ФИО2 при жизни не отказывалась от приватизации спорной квартиры, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств и состояния ее здоровья не смогла оформить квартиру надлежащим образом. Она проживала в указанной квартире с 1994 года, была вселена на законных основаниях, свое право на бесплатную приватизацию не использовала, то обстоятельство, что спорная квартира не была передана своевременно в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа, в признании за умершей права на приватизацию указанного жилого помещения.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - Отдел приватизации жилищного фонда при Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, нотариус ФИО5, в качестве ответчиков - Министерство обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного городской Администрацией г. Челябинска, имеет право на вселение в порядке обмена с ФИО7 на жилую площадь по адресу: <адрес>. Согласно ордеру с ФИО2 вселены ФИО3 (супруг), ФИО8 (дочь), ФИО4 (сын).
Согласно справке ООО УК «Городок ЧВВАКУШ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № присвоены наименования объектам Городка-11, в связи с чем адрес: <адрес> соответствует адресу: <адрес>
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем (собственником) жилой площади по адресу: <адрес>, является Россия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая регистрационная запись №, правообладателем на праве оперативного управления жилой площади по адресу: <адрес> является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена регистрационная запись №
ФИО8 (после регистрации брака «ФИО15») умерла в ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело 108/2024. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын – ФИО4 (истец). Наследственная масса состоит из: гаражей №№ и 5 в ГСК № ЧВВАКУШ, Городок 11; земельного участка по адресу: <адрес> жилого строения по адресу: <адрес>; прав на денежные средства. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание в пользу ФИО4 и ФИО9 ФИО4 выданы свидетельства на наследство по закону и по завещанию.
Согласно справке ООО УК Городок ЧВВАКУШ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО14. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был зарегистрирован по указанному адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи искового заявления истец зарегистрирован по адресу: <адрес>83.
Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право приватизации жилых помещений в г. Челябинске ФИО3, ФИО2 не использовано. Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация муниципального жилищного фонда физическими лицами» и возврате документов. В соответствии с подпунктом 12 пункта 13, подпунктом пункта 13 административного регламента ФИО2 отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Также в указанном ответе Комитет указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учитывается, в собственности муниципального образования «город Челябинск» не передавалась.
Согласно ответу МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск<адрес>, в реестре федерального имущества не числиться.
ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России направило в суд письменный отзыв, согласно которому Учреждение считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение принадлежит Учреждению на ограниченном вещном праве-праве оперативного управления. Фактически ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» является реестродержателем имущества Вооруженных сил РФ. Вопросы предоставления жилых помещений, в том числе в собственность бесплатно, прием-передача жилых помещений отнесено к непосредственной компетенции ФГАУ «Росжилкомплекс». Спорное жилое помещение закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Приказом директора Департамента военного имущества Министерство обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем Учреждение считает, что надлежащим ответчиком является ФГАУ «Росжилкомплекс».
Согласно письменному отзыву, ФГАУ «Росжилкомплекс» против удовлетворения исковых требований. В отзыве указано, что спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации приказом директора Департамента военного имущества Министерство обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Сведения о включении ФИО2 в базу данных «Учет» в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было получено на условиях договора социального найма, в связи с нуждаемостью и в порядке очередности, не представлено. Спорное жилое помещение предоставлялось как служебное на период службы в войсковой части, но не исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов. Жилищный фонд военного городка не находился в ведении органа исполнительной власти. Предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма законом не предусматривалось. Соответствующих решений о переводе квартиры из разряда «служебной» в жилое помещение социального назначения не принималось, и даже снятие статуса закрытого городка автоматически не приводит к утрате жилым помещением статуса «служебного». Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма истцу и членам его семьи уполномоченным органом не принималось. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было получено истцами на условиях договора социального найма, в связи с нуждаемостью и в порядке очередности, в суд представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение. Реализация права истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма возможна на общих основаниях в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1152 - 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как на день смерти ФИО2 жилое помещение не принадлежало на праве собственности, оснований для включения в наследственную массу ФИО2 спорной квартиры и признания права собственности на нее за истцом в порядке наследования после ее смерти не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, а другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (в данном случае выдача доверенности на приватизацию) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган соответствующих юридических последствий не влекут и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Так, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент обращения Д.Т. (04.08.2016) с заявлением о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи ФИО2 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею жилого помещения вместе с необходимыми документами. Так, суд, установив, что ФИО2 обращалась в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако, получив ответ об отсутствии в реестре муниципальной собственности указанного помещения, отозвала свое заявление, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку как указано судом выше у наследодателя при жизни не возникло право собственности на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Федеральному государcтвенному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года